Infropreneur
JF-Expert Member
- Aug 15, 2022
- 14,578
- 31,662
Sasa thibitisha Mungu yupo.Ni kweli kwamba imani pekee si sawa na uthibitisho. Lakini pia, kutokuwepo kwa uthibitisho unaokubalika kwa wote hakumaanishi moja kwa moja kwamba Mungu hayupo.
Don't shift the burden of proofs to Atheists.Theism ni msimamo wa kuamini Mungu yupo, huku atheism ikiwa na misimamo tofauti kuhusu uwepo wake.
Hoja yangu ni hii: je, kutokuwa na uthibitisho wa Mungu ni uthibitisho kwamba Mungu hayupo, au ni kukiri kwamba bado hatuna jibu la mwisho? Tofautisha kati ya kutothibitisha jambo na kuthibitisha kwamba jambo hilo si kweli.
Sawa lakini kutafuta majibu si kitu kibayaNakubaliana nawe kwa kiasi fulani mkuu. Kusema βsijuiβ pale ambapo hatuna uhakika ni uaminifu, si udhaifu. Lakini kutokujua jibu leo hakumaanishi swali halina maana au halistahili kuchunguzwa. Wakati mwingine, kukubali tusichokijua ndiyo hatua ya kwanza ya kutafuta ukweli. π€
Na tunathibitishaje huyo muumba ni Allah na sio Jehovah au BrahmaNimeelewa hoja yako. Kwa mujibu wa imani ya Kiislamu, Allah ndiye wa Mwanzo na wa Mwisho, na hakuna kilichokuwepo kabla yake. Lakini swali la kifalsafa linabaki: tunathibitishaje kwa ushahidi kwamba ulimwengu ulitoka kwa Muumba, badala ya kulichukulia hilo kama ukweli unaokubalika kwa imani? Hapo ndipo tofauti kati ya imani na uthibitisho inapoanzia.
Bwana Utam
Kwanza, nakubaliana nawe kwamba anayetoa dai ndiye anayepaswa kutoa sababu za kulitetea. Lakini kuna tofauti kati ya kusema βMungu hayupoβ na kusema βsijaona ushahidi wa kutosha kuniaminisha kwamba Mungu yupo.βSasa thibitisha Mungu yupo.
Don't shift the burden of proofs to Atheists.
Madai ya kwamba Mungu yupo ni yenu theists. Na nyie waamini Mungu ndio mna mzigo wa kutoa uthibitisho wa Mungu huyo mnayedai yupo.
Falsafa ya uthibitisho inamtaka anayeanza kudai kitu kipo ndio mwenye mzigo wa kuthibitisha.
Kama unakataa Mungu hayupo, it means unajua yupo. Na unaweza kuthibitisha yupo.
Sasa thibitisha Mungu yupo.
Ukishindwa kuthibitisha Mungu yupo na hapohapo unakataa kwamba hayupo. Utakuwa huelewi hata unataka nini. Na wala hueleweki msimamo wako ni upi.
Umeingia kwenye swali zito la falsafa ya maisha. Lakini nadhani kuna tofauti kati ya kutambua kwamba maisha yana mwisho na kufikia hatua ya kuona kifo ni bora kuliko kuishi. Kutokuwepo kwa majibu ya kila swali hakumaanishi kwamba maisha hayana thamani. Na kuhusu tamaa za binadamu, huenda tatizo si kutokuwa na mwisho kwa mahitaji yetu, bali ni kutokujua ni wakati gani tunapaswa kuridhika.Sawa lakini kutafuta majibu si kitu kibaya
Lakini katika ulimwengu wa wafu jitihada zako zinafua dafu wapi.!
Me katika kujiridhisha kupata majibu nimefikia kwenye kwenye kinyaa cha kifo
Nilitaka kupingana nacho ila nikajikuta nakipenda kuliko kuishi.. kitamu kuliko usingiziπ€
Sawa utawawezesha watu katika kila idara ya maisha mwisho utatambua Kuna watu na tamaa zisizo na ukomo.! What fvk
Hapo ndipo umuhimu wa kuchunguza madai ya kila dini unapokuja. Kuthibitisha uwepo wa Muumba hakutoshi kuthibitisha moja kwa moja kwamba ni Allah, Jehovah au Brahma. Hilo linahitaji hatua nyingine ya hoja na ushahidi unaotofautisha madai yao.Na tunathibitishaje huyo muumba ni Allah na sio Jehovah au Brahma
Kweli umenielewaUmeingia kwenye swali zito la falsafa ya maisha. Lakini nadhani kuna tofauti kati ya kutambua kwamba maisha yana mwisho na kufikia hatua ya kuona kifo ni bora kuliko kuishi. Kutokuwepo kwa majibu ya kila swali hakumaanishi kwamba maisha hayana thamani. Na kuhusu tamaa za binadamu, huenda tatizo si kutokuwa na mwisho kwa mahitaji yetu, bali ni kutokujua ni wakati gani tunapaswa kuridhika.
Walioanza kudai Mungu yupo, wao walikuwa na ushahidi gani kusema yupo?Kwanza, nakubaliana nawe kwamba anayetoa dai ndiye anayepaswa kutoa sababu za kulitetea. Lakini kuna tofauti kati ya kusema βMungu hayupoβ na kusema βsijaona ushahidi wa kutosha kuniaminisha kwamba Mungu yupo.β
Utasemaje Mungu yupo bila kuwa na ushahidi na uthibitisho?Mimi nikisema Mungu yupo, hoja yangu si kwamba kila kitu lazima kiwe na muumbaji, bali ni kwamba uwepo wa ulimwengu wenyewe unazua swali la msingi: Kwa nini kuna kitu badala ya kutokuwepo kwa chochote?
kama kutokuwa na uthibitisho hakuthibitishi moja kwa moja Mungu hayupo, Sasa thibitisha Mungu yupo.Hii peke yake haithibitishi Mungu, lakini ni hoja ya kifalsafa inayohitaji kujadiliwa. Vivyo hivyo, kutokuwa na uthibitisho wa Mungu hakumaanishi moja kwa moja kwamba Mungu hayupo.
Kwa nini udai kitu ambacho huwezi kuthibitisha?Kwa hiyo, sitadai kwamba nimekuthibitishia Mungu kwa kuuliza swali tu. Nitakachofanya ni kutoa hoja, wewe uzichunguze na uzipinge kwa hoja. Mwisho wa siku, tunapaswa kutofautisha kati ya kile kilichothibitishwa, kile kinachowezekana na kile tunachoamini.
Siti ya mbeleWakuu, kuna swali ambalo ukilifikiria kwa kina, unaweza kujikuta una maswali mengi kuliko majibu.
Tunaishi katika ulimwengu ambao tunaona vitu, tunahesabu muda, tunazaliwa na kufa. Lakini kuna jambo moja ambalo nimekuwa nikilitafakari:
Kabla ya ulimwengu huu kuwepo, kulikuwa na nini?
Kama kulikuwa na kitu, basi hicho kitu kilitoka wapi?
Kama hakukuwa na kitu chochote kabisa, ni kwa namna gani tukafika kwenye hali ya kuwa na ulimwengu kama huu?
Na kama ulimwengu umekuwepo milele, je, ina maana kwamba haujawahi kuwa na mwanzo?
Sitaki kuhitimisha kwamba nina majibu ya maswali haya. Nataka kusikia mitazamo tofauti kutoka kwa watu wanaopenda kutafakari zaidi ya yale tunayoyaona kwa macho.
Maswali ya mjadala:
1. Je, kila kitu lazima kiwe na mwanzo?
2. Inawezekana kitu kuwepo bila kuumbwa?
3. Je, sayansi inaweza kueleza chanzo cha kila kitu, au kuna maswali ambayo yanahitaji falsafa na imani?
4. Kama kila kitu kinahitaji chanzo, je, chanzo cha kwanza nacho kilihitaji chanzo kingine?
Karibuni kwa hoja zenye mantiki. Tusibishane kwa lengo la kushinda, bali tubadilishane mitazamo na kupanua uelewa wetu.
Nakubaliana na hoja yako. Lakini nadhani kigezo cha kwanza ni kutotumia imani yenyewe kama ushahidi wa kuthibitisha imani hiyo. Tuchunguze madai ya kila dini kwa mantiki, ushahidi wa kihistoria, uhalisia wa madai yake na kama yanajipinga yenyewe.Walioanza kudai Mungu yupo, wao walikuwa na ushahidi gani kusema yupo?
Utadaije kitu ambacho huna ushahidi nacho?
Utasemaje Mungu yupo bila kuwa na ushahidi na uthibitisho?
kama kutokuwa na uthibitisho hakuthibitishi moja kwa moja Mungu hayupo, Sasa thibitisha Mungu yupo.
Using'ang'anie kusema tu, kutokuwa na uthibitisho hakuthibitishi moja kwa moja kwamba Mungu hayupo.
Mpaka useme Mungu yupo, ulijuaje yupo?
Au ulijitungia tu?
Na sasa unafosi awepo kwa kushikilia point ya "kutokuwa na uthibitisho sio uthibitisho wa kutokuwepo".
Kwa sababu huwezi kudai kitu kipo halafu huna uthibitisho.
Unafosi kitu cha kutungwa kisichokuwepo. Kwa kufanya circular reasoning fallacy.
Ukiambiwa thibitisha Mungu yupo, huwezi. Unazunguka tu palepale kwenye point ya "kutokuwa na uthibitisho sio uthibitisho wa kutokuwepo"
Yani unatumia point hii, kama ndio uthibitisho wa Mungu huyo.
Badala ya kumthibitisha huyo Mungu yeye kama yeye bila kuzunguka zunguka.
Kwa nini udai kitu ambacho huwezi kuthibitisha?
Kwa nini unadai Mungu yupo na huwezi kuthibitisha?
Hoja yako ina msingi kwenye jambo moja: kusema tu kwamba kutokuwepo kwa uthibitisho hakumaanishi Mungu hayupo, si uthibitisho kwamba Mungu yupo. Hapo nakubaliana nawe.Walioanza kudai Mungu yupo, wao walikuwa na ushahidi gani kusema yupo?
Utadaije kitu ambacho huna ushahidi nacho?
Utasemaje Mungu yupo bila kuwa na ushahidi na uthibitisho?
kama kutokuwa na uthibitisho hakuthibitishi moja kwa moja Mungu hayupo, Sasa thibitisha Mungu yupo.
Using'ang'anie kusema tu, kutokuwa na uthibitisho hakuthibitishi moja kwa moja kwamba Mungu hayupo.
Mpaka useme Mungu yupo, ulijuaje yupo?
Au ulijitungia tu?
Na sasa unafosi awepo kwa kushikilia point ya "kutokuwa na uthibitisho sio uthibitisho wa kutokuwepo".
Kwa sababu huwezi kudai kitu kipo halafu huna uthibitisho.
Unafosi kitu cha kutungwa kisichokuwepo. Kwa kufanya circular reasoning fallacy.
Ukiambiwa thibitisha Mungu yupo, huwezi. Unazunguka tu palepale kwenye point ya "kutokuwa na uthibitisho sio uthibitisho wa kutokuwepo"
Yani unatumia point hii, kama ndio uthibitisho wa Mungu huyo.
Badala ya kumthibitisha huyo Mungu yeye kama yeye bila kuzunguka zunguka.
Kwa nini udai kitu ambacho huwezi kuthibitisha?
Kwa nini unadai Mungu yupo na huwezi kuthibitisha?
Ulishawahi kufikiria hizi emoji picha or video katika simu kuna siku moja hazikuwapo lakini unajua yupo alizebuni zikafanyika, hivyo katika ulimwengu huu hatukuako lakini yupo aliyetuumba, kifupi ukisoma biblia itakwambia kulikuwa na nchi yenye utupu na maji na giza mengine sijui natambua yupo aliyetuumbaWakuu, kuna swali ambalo ukilifikiria kwa kina, unaweza kujikuta una maswali mengi kuliko majibu.
Tunaishi katika ulimwengu ambao tunaona vitu, tunahesabu muda, tunazaliwa na kufa. Lakini kuna jambo moja ambalo nimekuwa nikilitafakari:
Kabla ya ulimwengu huu kuwepo, kulikuwa na nini?
Kama kulikuwa na kitu, basi hicho kitu kilitoka wapi?
Kama hakukuwa na kitu chochote kabisa, ni kwa namna gani tukafika kwenye hali ya kuwa na ulimwengu kama huu?
Na kama ulimwengu umekuwepo milele, je, ina maana kwamba haujawahi kuwa na mwanzo?
Sitaki kuhitimisha kwamba nina majibu ya maswali haya. Nataka kusikia mitazamo tofauti kutoka kwa watu wanaopenda kutafakari zaidi ya yale tunayoyaona kwa macho.
Maswali ya mjadala:
1. Je, kila kitu lazima kiwe na mwanzo?
2. Inawezekana kitu kuwepo bila kuumbwa?
3. Je, sayansi inaweza kueleza chanzo cha kila kitu, au kuna maswali ambayo yanahitaji falsafa na imani?
4. Kama kila kitu kinahitaji chanzo, je, chanzo cha kwanza nacho kilihitaji chanzo kingine?
Karibuni kwa hoja zenye mantiki. Tusibishane kwa lengo la kushinda, bali tubadilishane mitazamo na kupanua uelewa wetu.
Kwa nini Biblia na sio Vedas ?Ulishawahi kufikiria hizi emoji picha or video katika simu kuna siku moja hazikuwapo lakini unajua yupo alizebuni zikafanyika, hivyo katika ulimwengu huu hatukuako lakini yupo aliyetuumba, kifupi ukisoma biblia itakwambia kulikuwa na nchi yenye utupu na maji na giza mengine sijui natambua yupo aliyetuumba
Kwaakili yetu ya kibinaadam na ufinyu wetu wa akili (ukomo) hatuwezi kupata hilo jibuNimeelewa hoja yako. Kwa mujibu wa imani ya Kiislamu, Allah ndiye wa Mwanzo na wa Mwisho, na hakuna kilichokuwepo kabla yake. Lakini swali la kifalsafa linabaki: tunathibitishaje kwa ushahidi kwamba ulimwengu ulitoka kwa Muumba, badala ya kulichukulia hilo kama ukweli unaokubalika kwa imani? Hapo ndipo tofauti kati ya imani na uthibitisho inapoanzia.
Bwana Utam
Utaanzishaje dai bila kuwa na uthibitisho nalo?Hoja yako ina msingi kwenye jambo moja: kusema tu kwamba kutokuwepo kwa uthibitisho hakumaanishi Mungu hayupo, si uthibitisho kwamba Mungu yupo. Hapo nakubaliana nawe.
Lakini swali la msingi ni hili: je, kutoweza kuthibitisha dai fulani kwa sasa kunamaanisha dai hilo ni la uongo, au kunamaanisha bado halijathibitishwa?
Chochote kinachodaiwa bila uthibitisho kinaweza kutupiliwa mbali bila uthibitisho.Msimamo wangu si kwamba Mungu yupo kwa sababu tu hujathibitisha kutokuwepo kwake. Ni kwamba dai la uwepo wa Mungu linapaswa kuchunguzwa kwa hoja na ushahidi wake wenyewe.
Nataka uthibitisho wa huyo Mungu akiwa yeye kama yeye.Kwa hiyo, kama unauliza uthibitisho wa moja kwa moja unaoonyesha kwamba Mungu yupo, ni lazima tujadili hoja zinazotolewa kuthibitisha uwepo wake na kuona kama zinatosha. Sitadai kwamba kutokuwepo kwa uthibitisho wa kutokuwepo kwake ni uthibitisho wa uwepo wake, kwa sababu kimantiki hilo halitoshi.
Hoja yako ina mantiki ya kifalsafa, lakini kuna jambo moja la kutofautisha: sayansi inaposema nishati haiumbwi wala kuharibiwa, haimaanishi moja kwa moja kwamba kila aina ya uwepo, kama roho au ulimwengu wa kiroho, haina mwanzo. Hayo ni madai tofauti yanayohitaji ushahidi wake.Sasa kama sayansi imeweza kusema mambo Fulani kuhusu energy, na mwisho ikahitimisha kwamba energy can neither created nor destroyed manake, haina mwanzo Wala mwisho..., kama ni Ivo kwanini inashindwa kuelewa kwamba kuna mifumo nayo kama energy tuu, mfano huo ulimwengu wa roho, nao hauna mwanzo Wala mwisho, na huo ndo ulivofanya vingine viwe na mwanzo, ndo concept Ile ile ya energy haina mwanzo ila kupitia enyewe imedunda mifumo mengine, ya energy, kwaio mtu alisema kulikuwa na ufahamu, mwengine roho sijui lakini vyote vinaingia kwenye ishu ya kua na nguvu ya asili ambayo haina mwanzo Wala mwisho, ila kupitia hio ndo ina tengeneza mifumo mengine, Sasa Io nguvu kila mtu anaielewa kivyake watu wa dini wanaita mungu, wengine, wanaita ufahamu ni vile uelewa wako utapoishia.
Kuna tofauti moja mkuu: emoji au video tunajua zilibuniwa na binadamu kwa sababu tuna ushahidi wa mchakato wake. Lakini kuhusu ulimwengu, swali ni hili: je, kuwepo kwa kitu kunathibitisha moja kwa moja kwamba kuna aliyekiumba? Hapo ndipo mjadala ulipo. Biblia inaeleza imani ya uumbaji, lakini kuthibitisha kuwa maelezo hayo ni ya kweli kunahitaji hoja zaidi ya mfano wa emoji.Ulishawahi kufikiria hizi emoji picha or video katika simu kuna siku moja hazikuwapo lakini unajua yupo alizebuni zikafanyika, hivyo katika ulimwengu huu hatukuako lakini yupo aliyetuumba, kifupi ukisoma biblia itakwambia kulikuwa na nchi yenye utupu na maji na giza mengine sijui natambua yupo aliyetuumba
Sasa kwa nini ulimuamini Allah na sio Yehova au Brahma??Kwaakili yetu ya kibinaadam na ufinyu wetu wa akili (ukomo) hatuwezi kupata hilo jibu
Na sio hilo tu majibu tu ya maswali ya kawaida tu yanaweza yakatukwamisha njiani
Ni kweli, akili ya binadamu ina ukomo, lakini ukomo wa uelewa wetu haumaanishi kwamba hatupaswi kuendelea kutafuta majibu. Kutokujua jibu si uthibitisho kwamba hatuwezi kulipata, wala si uthibitisho kwamba maelezo yoyote tunayoyaamini ni ya kweli. Muhimu ni kuendelea kuuliza, kuchunguza na kukubali pale ambapo bado hatuna jibu la uhakika.Kwaakili yetu ya kibinaadam na ufinyu wetu wa akili (ukomo) hatuwezi kupata hilo jibu
Na sio hilo tu majibu tu ya maswali ya kawaida tu yanaweza yakatukwamisha njiani