Tundu Antipas Lissu special thread (CHADEMA CHAIRMAN)

Ndio maana baada ya kuwasanua wanachi pale bungeni kuhusu makinikia ile Sept 2017, mwendazake akaamua atumie 🔫 to 💀 ili amalize mchezo.
Jah akamponyesha mwamba huyu.

Huyu wa sasa alidhani Lissu ni km mbowe akipewa kipande cha mkate na siagi atalainikia, kakutana na mwamba himself, afu yuko kwenye uwanja wake, anatamba tu.

Na ndio maana alitaka final submissions iwe kwa mdomo, ili umma wote ujue, kuliko kwa maandishi maana tungefichwa mengi mno.

Safi baba wa sheria, mwamba aliyepita Ilboru, na Galanos. Anawakilisha taifa hapa.

Mwaga 🔥🔥 km unamkubali Lissu.
 
TUNDU LISSU ANAFANYA MAJUMUISHO YA MWISHO MAHAKAMANI

SEHEMU YA 16.

Waheshimiwa Majaji, sasa nataka nifunge hoja yangu kwenye hiyo ishu (swala).

Na je, hayo maneno yanayolalamikiwa ni makosa kwa mujibu wa sheria?

Hayo maneno siyo makosa kwa mujibu wa kosa la uhaini wala sheria nyingine ya nchi hii.

Jibu la ishu namba 4 ni HAPANA.

Maneno yanayolalamikiwa siyo makosa yanayotambuliwa na sheria za Tanzania, let alone treason.

Sasa, Waheshimiwa Majaji, naomba kwa ruhusa yenu niende kwenye ishu namba 5.

Ishu namba 5 inahusu Deed.

Ishu inasema hivi: Je, kutamka yale maneno yanayolalamikiwa ni kitendo kwa mujibu wa Kifungu cha 39(2)(d) cha Sheria ya Kanuni ya Adhabu?

Waheshimiwa Majaji, swala hili kwa lugha rahisi, upande wa mashtaka wanasema kusema ni kitendo.

Ukitoa maneno ni kitendo.

Ishu ni: Je, maneno ni matendo?

Waheshimiwa Majaji, hii confusion ya kusema maneno ni matendo ni ya kutengeneza kwa makusudi kwa upande wa mashtaka.

Ipo hivi, Waheshimiwa Majaji:

Kifungu cha 39(2)(d) kinasema:

“Any person who forms an intention to effect the intimidation to the executive...”

Masharti ya hicho Kifungu lazima udhihirishe kosa la uhaini kwa kuchapisha maandiko au udhihirishe kwa wazi.

Kwenye Kiingereza wamesema “overt act or deed.”

Kosa nililofanya ni kusema maneno.

Kwenye Kesi ya Khatibu Ghandi wamesema maneno matupu havunji mfupa.

Ndiyo maana wame-draft hati hii ya mashtaka kwa kusema kwamba:

“Mshtakiwa kwa kitendo chake cha kutamka...”

Kwa sababu wangesema “kwa kutamka kwake tu,” Khatibu Ghandi ingewahusu.

Wanataka kuepuka kusema ni maneno.

Kwa mujibu wa hicho Kifungu cha 39(2)(d), wametengeneza tofauti ambayo haipo ya “overt act or deed.”

Waheshimiwa Majaji, tuanze na haya maneno:

“What is overt act and what is deed?”

Waheshimiwa Majaji, hoja yangu ya kwanza ni kwamba “act” and “deed” in their plain meaning mean essentially the same things.

WEKA EMOJI KAMA UNASOMA

SHARE ZAIDI UJUMBE UFIKE MBALI.
 
Lisu yupo mbele ya muda
 
TUNDU LISSU ANAFANYA MAJUMUISHO YA MWISHO MAHAKAMANI

SEHEMU YA 17.

Kwa maana ya Kiswahili chake cha wazi ni matendo.

Kwa Kiingereza, kwa mujibu wa Oxford Advanced Learner’s Dictionary, neno “act” limetafsiriwa kuwa “a particular thing that can be done.”

What is a deed?

Katika Samw Dictionary, deed ni “a thing that somebody does.”

Inasema ni synonymous with an act.

Therefore, a deed essentially means the same thing as an act.

Ni kitu kilekile — kitendo.

Kifungu cha 39(2)(d) kinaposema kitendo cha uhaini kinapaswa kuthibitishwa na kitendo, not maneno.

Waheshimiwa Majaji, hayo maneno mawili, “kuthibitisha,” ni maneno mawili; twende kwenye kamusi ya kisheria.

Black’s Law Dictionary, Seventh Edition.

What does it say?

“An act is something done or performed.”

Matumizi ya kawaida ni kitu fulani kinachofanywa.

Na imesema “an act” pia ni “a deed.”

Na inasema ni the process of doing or performing; it’s an occurrence...

Ni matendo.

Waheshimiwa Majaji, kama “an act” ni kitu kilekile kama “deed,” maneno hayawezi yakawa matendo.

Kwa hiyo, hiyo charge inayonikabili kwamba nimetenda uhaini kwa matendo yangu ya maneno, that’s nonsense.

Maneno hayawezi kuwa kitendo.

Kwa hiyo, charge itself kwenye pointi hii ni defective.

Sasa, Waheshimiwa Majaji, nimetumia Oxford Dictionary na Black’s Law Dictionary kwa sababu moja tu:

Sheria yetu haijatafsiri hayo maneno.

Na kwa bahati mbaya, sijapata case law ya hayo maneno.

Na wasaidizi wangu wanaonisaidia wanafanya kazi nzuri sana.

Mungu awabariki.

WEKA EMOJI KAMA UNASOMA

SHARE ZAIDI UJUMBE UFIKE MBALI.
 
Tundu Lissu: Sasa wahehimiwa majaji kama hayo mdiyo uhaini kama ilivyo tafsiriwa na sheria.

Tuanze na tutavuruga uchaguzi.

Ipo wapi katika hayo yaliyofafanuliwa na kifungu cha 39 cha kanuni ya adhabu?

Twende kwenye tutazuia uchagui, Haipo siyo constructively.

Twende kwenye tuhamasisha uasi, Ipo wapi?

Kwa Kingereza ni rebelion ama kama ambavyo tulisomewa katika kamusi. Kupinga jambo kwa nguvu.

Twende kwenye Kukinukisha, Ipo wapi?

Ili walau leo wanangu wherever they are wajue Baba yao yupo gerezani kwa mwaka mmoja na nusu. Baba yao kuna kosa kafanya. Halipo!

Waheshimiwa majaji kwenye haya ya sheria yapo wapi? Hayapo!

Nimefungwa Mwaka mmoja na nusu kwa uonevu. Nimeonewa. Nina ndugu hapa wanakuja kila siku hapa nimefungwa.

Nina Wanachama hapa wanakuja kutoka kila mahali mbali mbali Mwenyekiti wao nimefungwa nipo gerezani. (Watu wanalia)

Nalindwa na askari kama vile nimuuaji kwa kosa gani? Waheshimiwa majaji Kama haya hayapo ugomvi hapa ni uchaguzi

Tulitaka Kuzui uchaguzi, tulitaka kuvuruga uchaguzi.

JAJI: Twende break.

Lissu : Sawa Mheshimiwa

Jaji Ndunguru: Upande wa mashitaka.?

Job Mrema: Hatuna Kipingamizi Mheshimiwa

Jaji Ndunguru: Bado sana Kuwasilisha

Lissu: Siwezi kusema nikajifunga, nisije fanya mambo kwa hisia.

Jaji Ndunguru: Basi tutabreak kwa saa 1 na nusu. Tutarudi hapa saa 8 na nusu.

—TL kaongea kwa hisia kali sana mpaka Jaji leo kaomba yeye Break

#FreeTunduLissu
 
mdogoee said:
Siwezi kufanana akili na wewe
Mimi naamini Lissu ndio chanzo kutokea Mo29

Kama Mwenyekiti angebaki Mzee mbowe kwenye ule Uchaguzi ndani Chadema
Kwa %100
Mo29 isingekuwapo
Manake Vifo 500+
visingekuwepo
Huwezi kubadilisha
ukweli huo✍️
Click to expand...
Mlizoea wakati wa yule Dalali kufanya upuuzi wenu wazi wazi, mmekutana na mtu mwenye msimamo kawashangaza eeh? Hamkutarajia?

veggies mauaji mmeanza leo? Wakati wa mbowe hamkua mnaua?
Em kwenda huko kawajaze chawa wenzio ambao mkipata buku 7 mnawehukwa.
Mxxxiiieeew
 
TUNDU LISSU ANAFANYA MAJUMUISHO YA MWISHO MAHAKAMANI

SEHEMU YA 18.

Waheshimiwa Majaji, jana nilisema kwamba vyovyote mtakavyoamua, mtakuwa mmeweka historia.

Moja ya eneo la kusaidia ni kutoa mwongozo for the future.

Mimi nimesema yote yana maana moja.

Information inasema kwamba “the accused person manifested his intention by deed, altering...”

Wanafikiri wamezungumza altering ya maneno, lakini wameharibu kabisa hati yao ya mashtaka.

Unapotumia neno altering, ujue unatumia neno la kisheria, siyo la mtaani.

Kifungu cha 5, Waheshimiwa Majaji, alter includes or deals with...

Ukitaka kujua kinachozungumziwa, nenda katika sheria yenyewe.

Ni matendo yanayohusiana na forgery, counterfeit.

Ngoja niwatafutie vifungu vyenyewe, Waheshimiwa Majaji.

Kifungu cha 342 cha sheria: “Altering false documents.”

Kifungu cha 343: “Altering fake documents.”

Kifungu cha 362: “Altering metal into coins.”

Walitaka kutumia neno altering la kwenye sheria ya vyombo vya habari kwenye Kanuni ya Adhabu.

Inawezekanaje?

WEKA EMOJI KAMA UNASOMA

SHARE ZAIDI UJUMBE UFIKE MBALI.
 
https://www.facebook.com/
View: https://www.facebook.com/share/v/1FYV58LjJb/
 
TUNDU LISSU ANAFANYA MAJUMUISHO YA MWISHO MAHAKAMANI

SEHEMU YA 19.

Mimi nimeshitakiwa kwa mujibu wa Kanuni ya Adhabu.

Na kwa mujibu wa neno “altering” la Kanuni ya Adhabu, altering ni forgery.

Kwa hiyo, Waheshimiwa Majaji, shitaka hili ni bovu; wameleta maneno ambayo hayapo kwenye sheria ya shitaka walilolileta.

Kwanza, altering siyo maneno.

Na pili, inaharibu uhalali wa shitaka lenyewe (destroys the legal validity of the information).

Waheshimiwa Majaji, the law now settles.

When charges introduce information that is new to the law...

Information inayoingiza maneno mapya katika sheria inabatilisha hiyo information.

Na haitibiki.

Nawapa authority ya Court of Appeal of Tanzania ya Oswald Mangula Vs Republic, Criminal Appeal No. 153 of 1993, Court of Appeal at Mbeya, by Mr. Justice Samatta.

Kesi nyingine maarufu ni Musa Mwaikula Vs Republic, 2009 TRL 387.

Nyingine, Waheshimiwa Majaji, ni Hassan Jumanne @ Msingwa Vs Republic, No. 290 of 2014, Court of Appeal at Tabora.

Na kuna authorities nyingine nyingi ambazo zimetajwa.

Kwa hiyo, Waheshimiwa Majaji, kwa introducing altering in information, imeiharibu hiyo hati na haitibiki.

Waheshimiwa Majaji, to conclude on this point:

The answer to the fifth issue must be NEGATIVE.

That is to say:

Number one, deed is not the same thing as spoken words.

The second is hati ya mashitaka haitibiki; ni mbovu kwa namna ambayo haitibiki.

Mmeingiza maneno ya mtaani — maneno ambayo siyo ya kisheria — katika hati ya mashitaka.

Altering is not the same thing for the purpose of treason in Section 39(2)(d).

WEKA EMOJI KAMA UNASOMA

SHARE ZAIDI UJUMBE UFIKE MBALI.
 
TUNDU LISSU ANAISHIA HAPA KWA LEO.

Kwa ruhusa yenu, Waheshimiwa Majaji, mniruhusu nihamie hoja ya sita.

Jaji Ndunguru: Muda uliobakia utatosha kumaliza hiyo hoja?

Lissu: Sitomaliza, lakini ni vizuri nianze kwa muda uliobakia.

Jaji Ndunguru: Kwa mtiririko mzuri, nadhani ungeanza kesho tu.

Au mnasemaje upande wa mashtaka?

Nassoro Katuga: Nasisi tunaona kwa mtiririko mzuri tuanze kesho.

Kwa sababu tunaweza kurudi kesho akarudi upya.

Jaji Ndunguru: Mshitakiwa, nadhani kesho unaweza kumaliza.

Lissu: Nafikiri naweza.

Jaji Ndunguru: Utajielekeza yale unayodhani ni ya muhimu.

Lissu: Nitajitahidi.

Jaji Ndunguru: Shauri linahairishwa hadi kesho saa 3:00 asubuhi.

Majaji wanatoka.

TUKUTANE KESHO SAA 3.00 ASUBUHI.
 
You must log in or register to reply here.
Menu
Log in
Register
Cookies are required to use this site. You must accept them to continue using the site. Learn more…