Imani ni kutokuwa na uhakika juu ya jambo au kitu fulani.
Unaelewa maana ya infinity?
Infinity maana yake, Hakuna mwisho.
Kiranga acha kucheza na maneno mkuu. Ni kitu ( Maada) ipi hiyo isiyoundwa na atom?
Kwanza thibitisha uwepo wa huyo Mungu, USITUMIE Vitu ambavyo tayari vipo kwenye existence vyenyewe, kusema kwamba viliumbwa na huyo Mungu wenu wa kufikirika.
Thibitisha uwepo wa huyo Mungu, yeye kama yeye.
Au ukishindwa, Mwambie huyo Mungu wako aje ajidhihirishe mwenyewe na kujithibitisha yupo, Kama ana huo uwezo.
Quran ni hadithi kama hadithi zingine tu.
Mungu hayupo.Twende taratibu utaelewa tu ,nitajenga hoja na majibu ya maswali yako moja moja ,ujue nyie Atheist sijui mnajitoa fahamu
Twende taratibu utaelewa tu
1. Je, Mungu Yupo Nje ya Wakati na Nafasi?
Mungu hajawahi kuwepo na hayupo.Swali: Ulijuaje Mungu yupo nje ya wakati (time) na nafasi (space)?
Mungu sio chanzo cha kila kitu, Ni wewe tu ndio unalazimisha Kwamba Mungu ni chanzo cha kila kitu.Falsafa ya Kibinadamu: Ikiwa Mungu ni chanzo cha kila kitu,
Mungu sio chanzo.basi lazima awe nje ya mfumo wa vitu alivyoumba. Muda na nafasi ni sehemu za ulimwengu huu; hivyo Mungu, kama chanzo, lazima awe huru kutoka kwenye hizo dhana.
Nadharia ya "Big- Bang" pamoja na Nadharia ya " Mungu" Zote hazijitoshelezi kutoa majibu yenye uhakika na uthibitisho.Mfano wa Kisayansi: Kabla ya Big Bang, hapakuwa na muda au nafasi; haya yalianza kuwepo baada ya tukio hilo. Chanzo cha Big Bang ni kitu ambacho kiko nje ya muda na nafasi. Hii inaendana na dhana ya Mungu kama chanzo kisicho cha kawaida.
Mungu hayupo.2. Je, Mungu Yupo au ni Fikra za Akili ya Binadamu?
Swali: Mungu hakuwa mahali au kabla, kwa hiyo hawezi kuwepo.
Hili linategemea dhana ya kibinadamu kuhusu kuwepo. Kwa mfano, kitu kisicho cha nyenzo hakihitaji "mahali." Hii ni sawa na dhana ya namba au sheria za mantiki. Hazipo mahali fulani, lakini zinaonekana kuwa kweli kila mahali.
Ulijuaje Mungu yupo kabla ya kujua ni wa kiroho?Mungu, kama kiumbe wa kiroho, hana umbo la kimwili na kwa hivyo hayuko "mahali" kama tunavyofahamu nafasi. Hii haimaanishi kuwa Mungu hayupo, bali ana asili tofauti na vitu vya ulimwengu wa nyenzo.
Hata huyo Mungu hawezi kuwepo tu mwenyewe bila sababu ya kwanza iliyo mfanya awepo.3. Je, Mungu ni Chanzo Kisicho na Chanzo?
Swali: Ulijuaje Mungu ni chanzo kisicho na chanzo?
Hoja ya Kifalsafa: Mlolongo wa sababu hauwezi kwenda nyuma bila kikomo; lazima kuwe na sababu ya kwanza ambayo haikuhitaji kusababishwa. Hii ndiyo dhana ya "uncaused cause."
Kama Energy(nishati) imeweza kuwepo bila kuwa created, Kwa nini ulazimishe tena kuna Mungu?Mfano wa Nishati: Katika fizikia, nishati haiumbwi wala kuharibiwa. Ikiwa tunaweza kukubali kwamba kitu kama nishati kinaweza kuwepo bila chanzo, kwa nini isiwezekane kwa Mungu? Mungu anachukuliwa kuwa wa milele (necessary being), ambaye kuwepo kwake ni lazima kwa vitu vingine kuwepo.
Una thibitisha vipi hiyo hoja ya4. Je, Tunaweza Kuthibitisha Uwepo wa Mungu?
Swali: Ulijuaje Mungu yupo, na unathibitishaje hivyo?
Hoja ya Ontolojia: Dhana ya Mungu kama kiumbe mkamilifu zaidi inamaanisha kuwa lazima awepo. Kitu kisichokuwepo hakiwezi kuwa kikamilifu.
Bado huu si uthibitisho wa uwepo wa huyo Mungu.Hoja ya Maadili (Moral Argument): Uwepo wa sheria za maadili zinazofanana ulimwenguni kote huonyesha chanzo cha nje ambacho kimeweka misingi ya mema na mabaya.
Uzoefu wa Kibinafsi: Watu wengi ulimwenguni pote wanaripoti uzoefu wa kiroho unaoonyesha uwepo wa nguvu ya juu, ambayo inaitwa Mungu.
Unathibitisha vipi kwamba Mungu angejidhihirisha waziwazi, Kila mtu angeamini bila hiari?5. Je, Mungu Anaweza Kujidhihirisha Mwenyewe?
Swali: Kwa nini Mungu hajidhihirishi mwenyewe?
Mantiki ya Uhuru wa Binadamu: Ikiwa Mungu angejidhihirisha waziwazi, kila mtu angeamini bila hiari. Hii ingeondoa uhuru wa kuchagua, ambao ni kipengele muhimu cha uhusiano wa kiroho.
Kama ni "dalili" tu za muumba,Mfano wa Ulimwengu: Ulimwengu wenyewe unaweza kuonekana kama ushahidi wa uwepo wa Mungu kwa wale wanaotafuta kuelewa. Sheria za asili, uhai, na mpangilio wa ulimwengu vinaweza kuchukuliwa kama dalili za Muumba.
Hizo dhana za Mungu/ Miungu ni dhana za uongo ambazo zimerithishwa vizazi kwa vizazi.6. Je, Mungu ni Tungo ya Akili ya Binadamu?
Swali: Mungu ni mawazo tu ya kufikirika?
Historia ya Fikra za Kidini: Karibu kila tamaduni ulimwenguni ina dhana ya Mungu au miungu, hata zile ambazo hazijawahi kuwasiliana. Hii inaonyesha kwamba wazo la Mungu si tu tungo bali ni hitaji la msingi la binadamu kutafuta maana.
Einstein na Newton kukiri uwepo wa Mungu, Hakuthibitishi na wala Hakudhihirishi uwepo wa huyo Mungu.Sayansi na Dini: Wanasayansi kama Einstein na Newton walikiri uwepo wa nguvu ya juu inayotawala ulimwengu, hata kama walikuwa na tafsiri tofauti za Mungu. Hii inaonyesha kwamba hata akili za hali ya juu hazikuona wazo la Mungu kama tungo tu.
Mungu hajawahi kuwepo, hayupo na hatakaa awepo.Nahitimisha kwa kukujulisha
Mungu hakuwa "mahali" au "kabla" kwa sababu muda na nafasi ni sehemu za ulimwengu alioumba.
Mungu si nothing; Yeye ni asili isiyo ya nyenzo ambayo haitegemei dhana za muda na nafasi.
Uwepo wa Mungu unaweza kuonekana kupitia falsafa, uzoefu wa kibinafsi, na ushahidi wa mpangilio wa ulimwengu.
Hoja ya kwamba Mungu ajidhihirishe inaendana na uhuru wa binadamu; Mungu ameacha dalili za uwepo wake, lakini haimlazimishi mtu kuamini.
Ila mpaka sasa Allah huyo Kashindwa kujitetea mwenyewe kwamba yupo, Ni nyie tu mnahangaika kumwelezea na kumtetea "Allah mchovu na mdhaifu" ambaye hawezi hata kujitetea mwenyewe kwamba yupo.
Kutumia Quran kama uthibitisho wa Mungu ni sawa na kutumia Comic book kusema ndio uthibitisho wa Harry Potter.
1. Kuelewa Hoja ya Fine-Tuning
Hoja ya fine-tuning haisemi moja kwa moja kwamba Mungu lazima yupo. Inasema:
Kuna hali ya ajabu ambapo sheria za msingi za fizikia na vigezo vya ulimwengu (universal constants) zimepangwa kwa namna fulani ili kuwezesha maisha.
Hali hii ni ngumu kuelezeka kama matokeo ya bahati nasibu au jambo lisilo na mwelekeo.
Kwa sababu hiyo, uwepo wa mpangiliaji wa hali hii (akili ya juu) unakuwa maelezo bora zaidi.
Mfano wa Kiakili (Analogy):
Fikiria unakuta kompyuta imewashwa na inaendesha programu changamani sana. Huenda usijue nani aliyeiunda au hata vipi ilitokea, lakini ni mantiki kusema kuna mtu au kitu kilichosababisha kompyuta hiyo kuwepo na kufanya kazi hivyo. Huwezi kusema kompyuta ilijitokeza tu bila sababu.
2. Kujibu "Anthropic Bias"
Anthropic bias inasema kwamba tunapokaa katika ulimwengu unaoruhusu maisha, tunahisi kana kwamba ulimwengu umepangiliwa kwa ajili yetu kwa sababu hatungeweza kuishi katika ulimwengu tofauti. Hii ni sahihi kiasi, lakini haifuti haja ya kuuliza:
Kwa nini ulimwengu una sheria ambazo zinafaa kwa maisha?
Je, hizi sheria za fizikia (kama nguvu ya mvuto, nguvu za kielektroni) zilitokea kwa bahati tu, au kuna chanzo?
Mfano wa Bahati Nasibu:
Fikiria unasimama mbele ya kikosi cha wanajeshi 100 wakijaribu kukupiga risasi, na kila mmoja anakosa. Baada ya kunusurika, unaweza kusema: "Niko hai kwa sababu kila mmoja alikosa." Lakini si mantiki kuuliza kwa nini wote walikosa? Inawezekana kulikuwa na sababu zaidi ya bahati nasibu.
3. Fine-Tuning Inaweza Kutokana na Nini?
Hoja za kitheolojia husema kwamba kuna vyanzo vitatu vikuu vinavyoweza kuelezea fine-tuning:
1. Bahati Nasibu (Chance): Vigezo vya ulimwengu vilijipanga kwa bahati tu.
2. Sheria za Asili (Necessity): Hakuna njia nyingine; sheria za asili zilazimisha vigezo hivyo.
3. Mpangiliaji (Intelligent Designer): Kuwepo kwa akili ya juu inayoweka mpangilio huu.
Kwanini Bahati Nasibu na Sheria za Asili Zina Changamoto?
Bahati Nasibu: Uwezekano wa vigezo hivyo kuonekana kwa bahati ni mdogo mno. Wanasayansi kama Roger Penrose wameonyesha kuwa nafasi za kutokea kwa ulimwengu unaofaa kwa maisha ni trilioni nyingi kwa sifuri nyingi baadaye.
Sheria za Asili: Ikiwa sheria za asili zililazimisha hali hizi, bado tunapaswa kuuliza: Nani au nini kilitengeneza sheria hizo za asili?
Mfano wa Sheria:
Sheria ya mvuto inaeleza jinsi vitu vinavyovutana, lakini haielezi chanzo cha mvuto. Mpangiliaji anaweza kutoa maelezo zaidi ya chanzo hicho.
4. "Mpangiliaji Ana Hitaji Mpangiliaji Mwingine"
Hii ni hoja inayotegemea dhana kwamba kila kitu lazima kiwe na chanzo. Lakini falsafa na sayansi hufanya tofauti kati ya vitu viwili:
Vitu Vilivyo na Chanzo: Hivi ni vitu vinavyotegemea vingine (kama ulimwengu).
Vitu Vilivyo Bila Chanzo (Necessary Being): Hivi havihitaji chanzo. Mungu, kama chanzo cha kila kitu, huchukuliwa kama "Necessary Being."
Mfano wa Falsafa (Cosmological Argument):
Kila kitu chenye mwanzo kina sababu ya kuwepo.
Ulimwengu una mwanzo (Big Bang).
Kwa hiyo, ulimwengu unahitaji chanzo nje yake.
5. "Kuthibitisha Mungu"
Hoja hii inasisitiza kwamba hatuwezi kusema Mungu yupo mpaka tumthibitishe moja kwa moja. Hii ni kweli kwa kiwango fulani, lakini kuthibitisha mambo katika falsafa na sayansi mara nyingi huchukua njia ya kiashirio (inference):
Hatuthibitishi moja kwa moja mvuto, lakini tunaona athari zake.
Hatuthibitishi moja kwa moja chanzo cha Big Bang, lakini tunaona ushahidi wa matokeo yake.
Je, Tunaweza Kuona Athari za Mungu?
Mpangilio wa ulimwengu (fine-tuning).
Uwepo wa sheria za asili zisizobadilika.
Uwezo wa wanadamu kufikiri juu ya maswali ya msingi kama haya.
Kwa nini unalazimisha ulimwengu una mola muumba?Ili mjadala ulete maana, unapo ulizwa swali jibu swali kwanza kisha uendelee.
Kutokea wapi ni swali la uongo, sababu hiyo nayo ni nafasi ambayo ameiumba mwenyewe. Uliza swali la maana linamsadifu Mola muumba.
Hata kuwepo kwa ulimwengu, Hakuhitaji kuwepo huyo Mungu wako, unayefosi na kulazimisha awepo.Kwahiyo akijitokeza ndio utaamini yupo au kwamba yupo ? Hili ni swali la kitoto na hoja muflisi, sababu uwepo wa kitu sio lazima uonekane kwa macho, bali kuna vingine vinakuwepo huthibitisha uwepo wa kingine moja kwa moja. Mfano kuwepo kwako hakulazimishi tutake baba yako ajitokeze ili tujue yupo.
Huyo Mungu kama ni muweza wa vyote, Alishindwaje kuumba dunia isiyo na uovu wala mabaya?Wapi nimesumbuka ? Sijawahi wala sitokuja kusumbuka sababu uwepo wake unajieleza na uko wazi, ni mtu tu kuamua kuelewa na kufikiri kwa usahihi. Katika jambo jepesi ni kuthibithsa juu ya uwepo wake.
Hana haja hiyo sababu yeye ni muweza wa yote wala hana shida hiyo sababu yeye amejitosheleza.
Thibitisha uwepo wa huyo Mungu, yeye kama yeye.Kumtaka wewe afanye unavyotaka ndio udhaifu wenyewe. Yeyey hana haja ya kujitokeza kuna vingi viko wazi vinadhihirisha uwepo wake. Itakuwa hujui maana ya UDHAIFU kijana.
Hujathibitisha Mungu yupo, ila unafosi kutumia vitu ambavyo tayari vipo kwenye existence vyenyewe, kusema ndio uthibitisho wa Mungu.Sisi hatuhangaiki bali tuna washangaa nyie ambao hata hili dogo la uwepo wa Mungu mnashindwa kulitambua na mshindwa kulithibitisha.
Muhammad S.A.W ndio alimtunga huyo Allah, Ilikuwa kipindi cha huyo mtume wenu Mudi.Leta ushahidi hapa nani alimtunga na ilikuwa lini ?
Uwepo wa ulimwengu, Hauhitaji uwepo wa huyo Allah.Sharti la kuja hadharani ni udhaifu na ni upungufu wa akili. Yeyey ni mkamilifu na ameshajidhihirisha uwepo wake kwa uwepo wako na ulimwengu kwa ujumla.
Ulimwengu na vyote vilivyomo except man-made things, Vimekuwepo milele.Hujajibu swali nililo kuuliza, tuambie ilikuwaje vikawepo ? Je vimejiumba vyenyewe au vimetokana pasi na chochote ?
Basi huyo Mungu wenu pia Si kitu.Muanzilishi wa kila kitu anakuwaje na chanzo kijana ? Maana hata hicho unachodai lazima kiwe kimemuumba nacho ni KITU pia.
Infinity= isiyo kuwa na mwisho.Infinity ina exist ? Kwa akili yako tu ndogo.
Huyo Allah wa kwenye Quran, Hajawahi kuonekana physically.Thibitisha hili, ukiweza kuthibitisha hili mimi naacha kuchangia humu jf.
Hata kutaka kuswaliwa, kuaminiwa na kuabudiwa ni sifa ya udhaifu.Sasa mwenye nguvu sana na uwezo sana, kwa lipi ajiteteee, huoni kama kujitetea ni sifa ya udhaifu.
Allah wenu huyo ana exist kwenye kitabu cha Quran tu, wala hajawahi kuwepo na hayupo popote pale.Allah anafanya anafanya anavyotaka na wala haulizwi kwayo, hii ndio maana ya ukamilifu.
Quran sio ushahidi ni hadithi za kusadikika na kufikirika tu za kitabuni.Ndio maana huwa nataka mkosoe hoja, hapa ungekuja na ushahidi kuonyesha ya kuwa Qur'an haifai kuwa ushahidi, unaweka na vielelezo kuliko kulinganidha vitu viwili visivyo fanana huu ni upungufu wa akili.
Unaandika kauli nyingi ambazo hazina uthibitisho kama uthibitisho wa Mungu ambaye hana uthibitisho.
Kwa mfano.
Unaandika sheria za asili zisizobadilika.
Unathibitishaje sheria za asili hazibadiliki?
Toa mfano wa sheria moja ya asili ambayo haibadiliki na tueleze umethibitisha vipi haibadiliki.
Mungu hayupo.
Ninyi ndio mnadai yupo na wala hamuwezi kuthibitisha uwepo wake.
Mungu hajawahi kuwepo na hayupo.
Sikusema Mungu yupo.
Mungu hajawahi kuwepo na hayupo.
Una elewa?
Mungu sio chanzo cha kila kitu, Ni wewe tu ndio unalazimisha Kwamba Mungu ni chanzo cha kila kitu.
Hakuna Mungu, Mungu hajawahi kuwepo na hayupo.
Mungu sio chanzo.
Ni wewe tu, unafosi na kulazimisha Mungu ni chanzo.
Nadharia ya "Big- Bang" pamoja na Nadharia ya " Mungu" Zote hazijitoshelezi kutoa majibu yenye uhakika na uthibitisho.
Kwa hivyo "Big- Bang" pamoja na "Mungu" ni nadharia zisizo na ukweli wowote ule.
Mungu hayupo.
Mungu mmemtunga vichwani mwenu ndio maana hamuwezi kuthibitisha uwepo wake.
Mungu ni mawazo yenu ya kufikirika tu, imaginations just an illusion.
View attachment 3158253
Ulijuaje Mungu yupo kabla ya kujua ni wa kiroho?
Usirukie kusema Mungu ni wa kiroho, kabla hujathibitisha uwepo wake.
Thibitisha kwanza, Ulijuaje Mungu yupo?
Kisha ndio uthibitishe, Ulijuaje ni wa kiroho?
Hata huyo Mungu hawezi kuwepo tu mwenyewe bila sababu ya kwanza iliyo mfanya awepo.
Unathibitisha vipi kwamba ulimwengu ulisababishwa na huyo Mungu?
Kama Energy(nishati) imeweza kuwepo bila kuwa created, Kwa nini ulazimishe tena kuna Mungu?
Kwa nini unafosi Mungu awepo?
Energy ipo, Haijawa created na wala Haimuhitaji huyo Mungu wako unaye jaribu kufosi awepo.
Una thibitisha vipi hiyo hoja ya
"ontolojia" ina ukweli?
Hiyo dhana ya " Mungu" inatoka wapi?
Bado huu si uthibitisho wa uwepo wa huyo Mungu.
Huo "uzoefu wa kiroho" hauna tofauti na Hallucinations.
Unathibitisha vipi kwamba Mungu angejidhihirisha waziwazi, Kila mtu angeamini bila hiari?
Kwa nini huyo Mungu anataka kuaminiwa badala ya kujulikana na kuonekana waziwazi kwamba yupo?
Kama ni "dalili" tu za muumba,
Kwa nini sasa unahitimisha moja kwa moja kusema kwamba ulimwengu uliumbwa, ilihali hujui kama ulimwengu uliumbwa au hauku umbwa.
Kwa nini unahitimisha moja kwa moja kusema kuna muumba?
Huoni kwamba unafosi ulimwengu uwe umeumbwa kwa kuhitimisha moja kwa moja kuna muumba, Wakati Hujui kama ulimwengu haukuumbwa?
Hizo dhana za Mungu/ Miungu ni dhana za uongo ambazo zimerithishwa vizazi kwa vizazi.
Ndio maana huyo Mungu hajawahi kujidhihirisha mwenyewe kwamba yupo.
Ni watu tu, kama wewe unahangaika kumwelezea huyo Mungu na kuridhisha watu wengine dhana hii hii.
Na kwa kufanya hivyo, Mna endeleza kizazi cha kurithishana Mungu ambaye hata hamuwezi kuthibitisha uwepo wake.
Mna ng'ang'ana tu, yupo! yupo!, Wala hata hamjui yuko wapi?
Einstein na Newton kukiri uwepo wa Mungu, Hakuthibitishi na wala Hakudhihirishi uwepo wa huyo Mungu.
Hizo zitabaki imani na mitazamo yao tu isiyokuwa na uthibitisho wowote ule.
Mungu hajawahi kuwepo, hayupo na hatakaa awepo.
Ni ninyi tu mnahangaika kumwelezea na kumtetea huyo Mungu ambaye hajawahi kuwepo na hayupo kujiongelea mwenyewe na kujidhihirisha mwenyewe kwamba yupo.
Samahani unaweza kunipatia tafsiri ya neno halisia?Ok, nitakujibu hivi hoja zako,then tutaendelea zaidi
Mungu, kulingana na falsafa ya teolojia, si sehemu ya halisia inayozingatia ulimwengu wa nyenzo (material reality) bali ni chanzo cha halisia hiyo. Hii ni kwa sababu:
Gravity umeichunguza kwa miaka mingapi ukagundua haibadiliki?Sheria za asili niazosema hapa ni kanuni za msingi zinazotawala uhalisia wa ulimwengu. Ingawa hatuwezi kuthibitisha kwa uhakika wa asilimia 100 kuwa hazitabadilika milele (kwa sababu hatuwezi kuangalia kila wakati na mahali), Bali tuna ushahidi wa kutosha wa kihistoria na wa majaribio kwamba zipo na zinadumu.
Mfano wa Sheria za Asili Ambazo Hazijabadilika:
Sheria ya Graviti (Newton's Law of Universal Gravitation): Sheria hii inaelezea mvuto kati ya miili miwili kulingana na uzito na umbali kati yao. Katika majaribio yote na uchunguzi wa miaka mingi, mvuto umeendelea kufuata kanuni ile ile.
Uthibitisho: Uchunguzi wa mizunguko ya sayari, mwendo wa vitu duniani, na majaribio ya Galileo hadi leo.
Sheria ya Hifadhi ya Nishati (Law of Conservation of Energy): Nishati haiwezi kuundwa wala kuangamizwa, inaweza tu kubadilika kutoka aina moja kwenda nyingine. Sheria hii imethibitishwa mara nyingi katika fizikia, kemia, na uhandisi.
Uthibitisho: Maendeleo ya teknolojia kama injini za mwako wa ndani na umeme yanategemea utendaji wa sheria hii.
Sheria hizi hazijawahi kuonyesha dalili za kubadilika katika vipimo vyote vya kisayansi vilivyofanyika. Kwa kuwa uhalisia unategemea kanuni hizi, tunachukulia kuwa ni za kudumu hadi ushahidi wa kinyume utakapotolewa.
Hatuwezi kuthibitisha kwa njia ya kimalizio kwamba sheria hizi hazibadiliki, lakini tunaweza kutumia hoja zifuatazo:
Empirical Evidence (Uchunguzi wa Kipekee): Vipimo na majaribio vimeonyesha kuwa sheria hizi zimekuwa thabiti kwa muda wote wa uchunguzi wa kisayansi (maelfu ya miaka).
Predictability: Sheria hizi zinatumika kutabiri matukio yajayo. Mfano, tunatumia sheria za mvuto kutuma satelaiti angani, na inafanya kazi kila mara.
Lack of Contradictory Evidence: Hakuna ushahidi wa kubadilika kwa sheria hizi, hata kwa uchunguzi wa kina wa kisayansi.
Kama sheria za asili ni za kudumu, lazima kuwepo na chanzo cha msingi kilichoweka sheria hizo. Chanzo hiki ni kile ambacho wanateolojia na wanafalsafa wengi hukiita Mungu.
Ikiwa sheria za asili zinatokana na bahati nasibu, ni vigumu kuelewa kwa nini zipo kwa mpangilio mkamilifu na ni thabiti. Uwepo wa sheria za asili zinazofanya kazi ni hoja ya kidokezo cha chanzo cha akili (intelligent source).
Mkuu linapokuja suala la Mungu sayansi sio kipimo sahihi cha kuthibitishia/ justify uwepo wa Mungu. Kwasababu kubwa mbiliSalaam wakuu,
Science inasema, kila kitu kimeundwa na atom, bt maandiko yanasema, kila kitu kimeundwa Mungu.
Science inasema atom imeundwa na sehem 3(proton, neuron & electron bt maandiko yanasema Mungu anaundwa na sehem 3(Mungu baba, mwana & roho mtakatifu).
Kwa mtiririko huo, nahitimisha kwa kusema, science inasupport uwepo wa Mungu kwa 100%.
Kwa uelewa wangu "halisia" humaanisha kitu au jambo ambalo ni la kweli, lililopo, au linalojulikana kuwa halisi, tofauti na kitu cha kufikirika au cha kubuni.Samahani unaweza kunipatia tafsiri ya neno halisia?
Vilivyo nje ya halisia ni vile ambavyo vipo kinadharia.Mungu Ni Nje ya Halisia ya Kawaida: Kila kitu kinachojulikana kupitia hisia zetu kipo ndani ya mfumo wa nafasi na muda (time and space). Mungu, kwa mujibu wa hoja za kidini na kifalsafa, yupo nje ya mfumo huo, akiwa chanzo chake.
hamis77 Hujajibu hii bado.Kifupi ni kwamba hoja ya fine tuning haithibitishi Mungu yupo, tukiichunguza zaidi tunapata maswali zaidi kama hata hiyo fine tuning ipo kweli ama tunaona fine tuning kwa sababu ya anthropic principle tu.
Hujathibitisha Mungu yupo.
Umetaka kuthibitisha Mungu yupo kwa hoja ya fine tuning.
Tukaona hujathibitisha hata kama hiyo fine tuning ipo.
Mwishowe, hujathibitisha Mungu yupo wala fine tuning ipo.