Kumbe "Assalamu alaykum" ndio salamu ya Watanzania ?

[TODAYS]

...
Zamani hata lugha ya Kiswahili kipindi Iko changa ikikosa neno au msamiati wanaangalia hiko kitu kiarabu kinaitwaje ndio rasmi hiko kitu kinaitwa kwa Hilo neno.

Hakukuwa na sababu ya msingi zaidi ni kutokana na pwani ya afrika mashariki kuupokea uharabu ndipo zikaingizwa rahaja za kiarabu na wahasisi kuanza kutumia tamithali mchanganyiko.

Humu kwenye Biblia kumejaa maneno ya kiarabu lundo!.

 

[Lwiva]

Umepata kitabu gani ??

Unachokisema kinaonyesha hujaisoma Biblia yako kwa uelewa. Uyahudi haukuanza kwa ‘kiburi cha dini’ kama unavyodai, bali ni agano ambalo Mungu mwenyewe alimpa Ibrahimu na uzao wake (Mwanzo 17:7-8). Kama Yesu aliwakemea baadhi ya Mafarisayo, hakuwakemea kwa kuwa Wayahudi, bali kwa unafiki wao na kupindisha dini kwa maslahi yao binafsi.


Biblia yako inasema wazi kwamba Yesu alisema: ‘Wokovu watoka kwa Wayahudi’ (Yohana 4:22). Sasa kama Wayahudi walikuwa waovu kwa asili yao kama unavyotaka kuonyesha, kwa nini wokovu utoke kwao?


Pia usisahau kwamba Yesu mwenyewe alikuwa Myahudi, wanafunzi wake walikuwa Wayahudi, na mitume wote wa kwanza walikuwa Wayahudi. Hivyo unapobeza Uyahudi kwa ujinga wa kihisia, kimsingi unaibeza historia nzima ya Biblia yako.


Na kuhusu madai yako ya ‘itikadi kali’, Yesu hakuwahi kusema ‘wachukieni watu wa dini nyingine’; badala yake alisema: ‘Kwa nini wakiona kibanzi katika jicho la mwenzako, na boriti iliyo katika jicho lako huiangalii?’ (Mathayo 7:3). Hivyo kabla hujahukumu Uislamu kwa jazba, angalia kwanza migawanyiko, chuki, na madhehebu yaliyomo ndani ya Ukristo wenyewe.

Kuhusu madhehebu nilisha eleza hapa kuhusu dini ya kweli kuwa dini ya kweli aiwezi kuwa na MADHEHEBU ..hivyo madhehebu ni dini za shetani...WACHAMUNGU HALISI AWAFANYAGI MADHEHEBU.

 

[Jagina]

Sasa na anza kukujibu kituo kwa kituo na swali kwa swali..wewe ndiyo haujui chimbuko la uyahudi sasa nakueleza kuwa chimbuko la neno UYAHUDI lilianza baada ya kufa Mfalme Selemani....ambapo baada ya kifo cha mfalme Selemani waisrael walipasuka mapande mawili na kuwa na wafalme wawili ..mtoto wa Selemani ndiyo alitawala makabila baadhi ambayo ndiyo yaliyo kuja kujibagua na kujitukuza juu ya waisrael wenzao na kujihita WAYAHUDI ...Hivyo siyo kila muisrael alikuwa myahudi ...uyahudi unaundwa na makabila kama 3 au 4 tu kati ya 12 ya Israel sasa swali ni Mungu aliye fanya huo ubaguzi wa kidini ? Kama umesoma biblia najua umesoma sana neno WASAMALIA hawa siyo wayahudi ila ni waisrael, unajua ni kina nani wasamalia na walitoka wapi ? Yesu alipo kuwa anawafundiya waisrael alikuwa anatoa mifano yenye kuwa inua Wasamalia dhidi ya Wayahudi unajua ni kwa nini ? Hii ni moja wapo ya sababu ya Wayahudi kumpinga yesu na kumchukia ..ilifika hatua Wayahudi walimkana Yesu kuwa siyo Myahudi mwenzao bali ni Msamalia ...pia Yesu anasema nimeshuhudia kuwa nabii akubaliki kwao ...kwao kwa hakina nani ?kwao kwa wayahudi wenzie.
Sasa nilisema chimbuko la uyahudi ni KIBURI CHA KIDINI NA KUJITUKUZA NA MISIMAMO MIKALI YA KIDINI hivyo hao wayahudi walijiona wao ndiyo bora mbele ya Mungu kuliko waisrael wengine wasio wayahudi ....kasome kisa cha Yesu na mwanamke msamalia kisimani ....kwenye kile kisa ukiwa na akili pana utagundua yule mwanamke alishangaa vipi myahudi kutaka maji kwa asiye myahudi ! Swali je ni fundisho la Mungu kuwa myahudi asitake chochote kwa asiye myahudi ?huu ni ushahidi kuwa uyahudi ni kiburi cha dini...wayahudi waliyaona makabila mengine ya Israel kuwa ni MAKAFIRI TU ...makabila yaliyo jibagua na kujipa jina la uyahudi ni
1)yuda
2)Benjamin
3)lawi

“Umechanganya historia na maoni yako binafsi. Ni kweli baada ya kugawanyika kwa ufalme kulikuwa na Yuda na Israeli, na jina ‘Wayahudi’ lilihusishwa zaidi na ufalme wa Yuda. Lakini hiyo haithibitishi kwamba Uyahudi ulianzishwa kwa ‘kiburi cha dini’.

Kama Uyahudi ni kiburi tu, kwa nini Biblia yako inasema Yesu alimwambia mwanamke Msamaria: ‘Wokovu watoka kwa Wayahudi’ (Yohana 4:22)? Kwa nini hakusema ‘wokovu watoka kwa Wasamaria’?

Pia Yesu aliwakemea Wayahudi waliokuwa wanafanya unafiki, kama alivyowakemea wengine pia. Kukemewa kwa baadhi ya watu hakufuti nafasi ya taifa la Israeli katika mpango wa Mungu.

Na kuhusu Wasamaria, Biblia yenyewe inaonyesha kulikuwa na mgogoro kati ya Wayahudi na Wasamaria, lakini mgogoro huo haukuwa uthibitisho kwamba Mungu aliunda dini ya kiburi. Ni sawa na kusema kwa sababu Wakristo wa madhehebu tofauti wanagombana, basi Ukristo wote umejengwa juu ya kiburi.

Hoja yako kubwa inaanguka kwenye Yohana 4:22: Yesu alimkosoa mwenye kiburi, lakini bado akasema wazi ‘wokovu watoka kwa Wayahudi.’”

 

[Jagina]

Kuhusu madhehebu nilisha eleza hapa kuhusu dini ya kweli kuwa dini ya kweli aiwezi kuwa na MADHEHEBU ..hivyo madhehebu ni dini za shetani...WACHAMUNGU HALISI AWAFANYAGI MADHEHEBU.

“Ukisema madhehebu yote ni ya shetani, basi unaanza kuipinga Biblia yako mwenyewe. Biblia inaonyesha kulikuwa na makundi tofauti ndani ya Wayahudi kama Pharisees na Sadducees. Hata ndani ya Ukristo wa mwanzo kulikuwa na migogoro mikubwa kuhusu sheria na mafundisho (Matendo 15).

Zaidi ya hapo, Paulo aliandika: ‘Kila mmoja wenu asema, Mimi ni wa Paulo, na mimi ni wa Apolo, na mimi ni wa Kefa, na mimi ni wa Kristo’ (1 Wakorintho 1:12). Hii inaonyesha migawanyiko ilikuwepo tangu karne ya kwanza.

Qurani nayo inawakosoa wanaofanya mgawanyiko na uadui katika dini:
‘Wala msiwe miongoni mwa wale walioigawanya dini yao na kuwa makundi makundi...’ (Qurani 30:31-32).

Kwa hiyo Biblia na Qurani zote zinakemea kiburi na mifarakano. Tofauti ya maoni au kuwepo kwa makundi si ushahidi kwamba dini yote ni ya shetani. Kama hoja yako ingekuwa sahihi, basi ungelazimika kusema kuwa hata Wakristo wa karne ya kwanza waliotajwa kwenye Biblia yako walikuwa wa shetani kwa sababu kulikuwa na makundi na migogoro miongoni mwao.”

 

[Lwiva]

Wewe un

“Ukisema madhehebu yote ni ya shetani, basi unaanza kuipinga Biblia yako mwenyewe. Biblia inaonyesha kulikuwa na makundi tofauti ndani ya Wayahudi kama Pharisees na Sadducees. Hata ndani ya Ukristo wa mwanzo kulikuwa na migogoro mikubwa kuhusu sheria na mafundisho (Matendo 15).

Zaidi ya hapo, Paulo aliandika: ‘Kila mmoja wenu asema, Mimi ni wa Paulo, na mimi ni wa Apolo, na mimi ni wa Kefa, na mimi ni wa Kristo’ (1 Wakorintho 1:12). Hii inaonyesha migawanyiko ilikuwepo tangu karne ya kwanza.

Qurani nayo inawakosoa wanaofanya mgawanyiko na uadui katika dini:
‘Wala msiwe miongoni mwa wale walioigawanya dini yao na kuwa makundi makundi...’ (Qurani 30:31-32).

Kwa hiyo Biblia na Qurani zote zinakemea kiburi na mifarakano. Tofauti ya maoni au kuwepo kwa makundi si ushahidi kwamba dini yote ni ya shetani. Kama hoja yako ingekuwa sahihi, basi ungelazimika kusema kuwa hata Wakristo wa karne ya kwanza waliotajwa kwenye Biblia yako walikuwa wa shetani kwa sababu kulikuwa na makundi na migogoro miongoni mwao.”

Wewe una akili timamu kweli ? Paulo kaelezea hayo kama ni upotovu ..sasa wewe unakuja na hoja kuwa aliyaunga mkono !? Mungu wa kweli awezi kuruhusu madhehebu tumia akili..Yesu kasema wazi kabisa kuwa ufalme uliofarakana hauta simama...

 

[Jagina]

Wewe un

Wewe una akili timamu kweli ? Paulo kaelezea hayo kama ni upotovu ..sasa wewe unakuja na hoja kuwa aliyaunga mkono !? Mungu wa kweli awezi kuruhusu madhehebu tumia akili..Yesu kasema wazi kabisa kuwa ufalme uliofarakana hauta simama...

Ndiyo maana hoja yako inajipinga yenyewe. Kama Paulo alisema migawanyiko ni upotovu, basi hiyo ni ushahidi kwamba migawanyiko ilikuwepo miongoni mwa waliodai kumfuata Kristo tangu karne ya kwanza.

Kwa hiyo usiseme madhehebu ni ushahidi kwamba dini fulani si ya Mungu, kwa sababu hata ndani ya Ukristo wa mwanzo kulikuwa na migawanyiko ambazo Paulo alizikemea.

Na kuhusu maneno ya Yesu kwamba “ufalme ukifarakana juu ya nafsi yake hausimami” (Mathayo 12:25), je leo kuna madhehebu mangapi ya Kikristo duniani? Kama unatumia mstari huo kama kipimo, kwa nini hukianzi kwa nyumba yako mwenyewe?

Pia Biblia inasema: “Maana hapana mwanadamu mwenye haki duniani atendaye mema wala asifanye dhambi” (Mhubiri 7:20). Kuwepo kwa makosa ya wanadamu hakuthibitishi kwamba ujumbe wa Mungu ni wa uongo.

Kwa hiyo hoja si kwamba migawanyiko haijawahi kutokea. Hoja ni kwamba Mungu alikemea migawanyiko hiyo. Na hilo ndilo linalopatikana katika Biblia na Qurani pia.

 

[Lwiva]

“Umechanganya historia na maoni yako binafsi. Ni kweli baada ya kugawanyika kwa ufalme kulikuwa na Yuda na Israeli, na jina ‘Wayahudi’ lilihusishwa zaidi na ufalme wa Yuda. Lakini hiyo haithibitishi kwamba Uyahudi ulianzishwa kwa ‘kiburi cha dini’.

Kama Uyahudi ni kiburi tu, kwa nini Biblia yako inasema Yesu alimwambia mwanamke Msamaria: ‘Wokovu watoka kwa Wayahudi’ (Yohana 4:22)? Kwa nini hakusema ‘wokovu watoka kwa Wasamaria’?

Pia Yesu aliwakemea Wayahudi waliokuwa wanafanya unafiki, kama alivyowakemea wengine pia. Kukemewa kwa baadhi ya watu hakufuti nafasi ya taifa la Israeli katika mpango wa Mungu.

Na kuhusu Wasamaria, Biblia yenyewe inaonyesha kulikuwa na mgogoro kati ya Wayahudi na Wasamaria, lakini mgogoro huo haukuwa uthibitisho kwamba Mungu aliunda dini ya kiburi. Ni sawa na kusema kwa sababu Wakristo wa madhehebu tofauti wanagombana, basi Ukristo wote umejengwa juu ya kiburi.

Hoja yako kubwa inaanguka kwenye Yohana 4:22: Yesu alimkosoa mwenye kiburi, lakini bado akasema wazi ‘wokovu watoka kwa Wayahudi.’”

Neno wokovu unatoka kwa wayahudi halina maana wayahudi ni wokovu endelea kusoma niliyo kuandikia vizuri sehemu zote ..wewe ndiyo unachanganya mambo...biblia inasema wayahudi ni giza kuu na nuru ya wokovu itatoka kwao sasa wewe unachanganya .... pia nipe sababu ya kidini iliyo toka kwa mungu iliyo sababisha kuundwa kwa neno WAYAHUDI KAMA HAKUNA BASI TUMIA AKILI YAKO VIZURI ...NENO ISRAEL LILITOKA KWA MUNGU ILA NENO UYAHUDI LILITOKA WAPI NA KWA SABABU GANI ....Kisimani mwanamke msamalia ana Shangaa vipi Yesu aliye myahudi kutaka maji kwake asiye myahudi hapo wewe huoni kuna kitu hakikuwa sawa...wayahudi walijitukuza kinyume na mafundisho ya torati na kujiweka juu ya waisrael wenzao icho ni KIBURI

 

[Jagina]

Neno wokovu unatoka kwa wayahudi halina maana wayahudi ni wokovu endelea kusoma niliyo kuandikia vizuri sehemu zote ..wewe ndiyo unachanganya mambo...biblia inasema wayahudi ni giza kuu na nuru ya wokovu itatoka kwao sasa wewe unachanganya .... pia nipe sababu ya kidini iliyo toka kwa mungu iliyo sababisha kuundwa kwa neno WAYAHUDI KAMA HAKUNA BASI TUMIA AKILI YAKO VIZURI ...NENO ISRAEL LILITOKA KWA MUNGU ILA NENO UYAHUDI LILITOKA WAPI NA KWA SABABU GANI ....Kisimani mwanamke msamalia ana Shangaa vipi Yesu aliye myahudi kutaka maji kwake asiye myahudi hapo wewe huoni kuna kitu hakikuwa sawa...wayahudi walijitukuza kinyume na mafundisho ya torati na kujiweka juu ya waisrael wenzao icho ni KIBURI

Kijana , kuna mambo mawili tofauti hapa: historia ya jina "Wayahudi" na tabia za baadhi ya Wayahudi.

Ni kweli kwamba baadhi ya Wayahudi wa wakati wa Yesu walikuwa na kiburi na waliwadharau Wasamaria. Hata Biblia inaonyesha hilo katika Yohana 4. Lakini kuwepo kwa kiburi kwa baadhi yao si ushahidi kwamba chimbuko la Uyahudi lenyewe ni kiburi.

Jina "Wayahudi" lilitokana na Yuda (Judah), moja ya makabila ya Israeli na ufalme wa Yuda baada ya mgawanyiko wa taifa. Huo ni ukweli wa kihistoria. Ili kuthibitisha kwamba lilitokana na kiburi, unahitaji kuonyesha andiko la Biblia linalosema Mungu au watu waliunda jina hilo kwa kusudi la kujitukuza. Bila ushahidi huo, hiyo inabaki kuwa tafsiri yako binafsi.

Pia kuhusu mwanamke Msamaria kushangaa, Biblia yenyewe inaeleza sababu: "Wayahudi hawashirikiani na Wasamaria" (Yohana 4:9). Huo ni ushahidi wa uhasama uliokuwepo kati ya makundi hayo mawili, si ushahidi kwamba chimbuko la Uyahudi lilikuwa kiburi.

Na usisahau jambo moja muhimu: Yesu aliwakosoa Wayahudi wenye kiburi, lakini hakusema Uyahudi ulianzishwa kwa kiburi. Kinyume chake, alisema: "Wokovu watoka kwa Wayahudi" (Yohana 4:22). Hivyo Yesu alikosoa makosa yao, lakini hakukataa nafasi yao katika historia ya mpango wa Mungu.

Kwa hiyo ni sahihi kusema baadhi ya Wayahudi walikuwa na kiburi; si sahihi kusema Uyahudi wote ulianza kwa kiburi bila ushahidi wa moja kwa moja kutoka katika Biblia.

 

[Lwiva]

Ndiyo maana hoja yako inajipinga yenyewe. Kama Paulo alisema migawanyiko ni upotovu, basi hiyo ni ushahidi kwamba migawanyiko ilikuwepo miongoni mwa waliodai kumfuata Kristo tangu karne ya kwanza.

Kwa hiyo usiseme madhehebu ni ushahidi kwamba dini fulani si ya Mungu, kwa sababu hata ndani ya Ukristo wa mwanzo kulikuwa na migawanyiko ambazo Paulo alizikemea.

Na kuhusu maneno ya Yesu kwamba “ufalme ukifarakana juu ya nafsi yake hausimami” (Mathayo 12:25), je leo kuna madhehebu mangapi ya Kikristo duniani? Kama unatumia mstari huo kama kipimo, kwa nini hukianzi kwa nyumba yako mwenyewe?

Pia Biblia inasema: “Maana hapana mwanadamu mwenye haki duniani atendaye mema wala asifanye dhambi” (Mhubiri 7:20). Kuwepo kwa makosa ya wanadamu hakuthibitishi kwamba ujumbe wa Mungu ni wa uongo.

Kwa hiyo hoja si kwamba migawanyiko haijawahi kutokea. Hoja ni kwamba Mungu alikemea migawanyiko hiyo. Na hilo ndilo linalopatikana katika Biblia na Qurani pia.

Hivi unajua tofauti ya neno MIGAWANYIKO NA NENO MADHEHEBU hapa tunaongelea madhehebu ..sasa wacha nikupe hoja kwa kutumia dini yako mwenyewe ...Uislamu una misingi yake nayo ni kuongozwa na msahafu na Sunnah..sasa swali ? Ndani ya uislamu ni wapi waislamu mmefundishwa au kuelekezwa na Allah na mtume wake Muhammad au Sunnah ya Muhammad kuwa kuwepo na madhehebu ? Kama hakuna je haya madhehebu ndani ya uislamu mmeyatoa wapi na mwongozo kutoka kwa nani ?

 

[Lwiva]

Kijana , kuna mambo mawili tofauti hapa: historia ya jina "Wayahudi" na tabia za baadhi ya Wayahudi.

Ni kweli kwamba baadhi ya Wayahudi wa wakati wa Yesu walikuwa na kiburi na waliwadharau Wasamaria. Hata Biblia inaonyesha hilo katika Yohana 4. Lakini kuwepo kwa kiburi kwa baadhi yao si ushahidi kwamba chimbuko la Uyahudi lenyewe ni kiburi.

Jina "Wayahudi" lilitokana na Yuda (Judah), moja ya makabila ya Israeli na ufalme wa Yuda baada ya mgawanyiko wa taifa. Huo ni ukweli wa kihistoria. Ili kuthibitisha kwamba lilitokana na kiburi, unahitaji kuonyesha andiko la Biblia linalosema Mungu au watu waliunda jina hilo kwa kusudi la kujitukuza. Bila ushahidi huo, hiyo inabaki kuwa tafsiri yako binafsi.

Pia kuhusu mwanamke Msamaria kushangaa, Biblia yenyewe inaeleza sababu: "Wayahudi hawashirikiani na Wasamaria" (Yohana 4:9). Huo ni ushahidi wa uhasama uliokuwepo kati ya makundi hayo mawili, si ushahidi kwamba chimbuko la Uyahudi lilikuwa kiburi.

Na usisahau jambo moja muhimu: Yesu aliwakosoa Wayahudi wenye kiburi, lakini hakusema Uyahudi ulianzishwa kwa kiburi. Kinyume chake, alisema: "Wokovu watoka kwa Wayahudi" (Yohana 4:22). Hivyo Yesu alikosoa makosa yao, lakini hakukataa nafasi yao katika historia ya mpango wa Mungu.

Kwa hiyo ni sahihi kusema baadhi ya Wayahudi walikuwa na kiburi; si sahihi kusema Uyahudi wote ulianza kwa kiburi bila ushahidi wa moja kwa moja kutoka katika Biblia.

Unajua kujibagua kidini katika fini moja ni dhambi? Nimekuuliza nipe sababu za kimungu za kuletwa neno uyahudi kati ya neno Israel umeshindwa ...biblia inasema wayahudi wapo kwenye giza kuu sasa nielezee giza kuu ni nini kama siyo yote yenye kumchukiza mungu ikiwemo na kiburi na dhambi nyinginezo

 

[Jagina]

Hivi unajua tofauti ya neno MIGAWANYIKO NA NENO MADHEHEBU hapa tunaongelea madhehebu ..sasa wacha nikupe hoja kwa kutumia dini yako mwenyewe ...Uislamu una misingi yake nayo ni kuongozwa na msahafu na Sunnah..sasa swali ? Ndani ya uislamu ni wapi waislamu mmefundishwa au kuelekezwa na Allah na mtume wake Muhammad au Sunnah ya Muhammad kuwa kuwepo na madhehebu ? Kama hakuna je haya madhehebu ndani ya uislamu mmeyatoa wapi na mwongozo kutoka kwa nani ?

Kijana, kwanza madhehebu na migawanyiko si lazima viwe kitu kilekile. Madhehebu mara nyingi ni shule za tafsiri za sheria na masuala ya dini, wakati migawanyiko ni kuvunjika kwa umoja na kuhasimiana.

Kuhusu swali lako, ni kweli Qurani wala Sunnah havikuamrisha Waislamu waanzishe madhehebu. Ndio maana hakuna Muislamu anayesema Allah aliagiza kuwe na Hanafi, Maliki, Shafi'i au Hanbali.

Lakini swali hilo hilo narudisha kwako: Yesu aliwaamuru wapi kuwe na Katoliki, Orthodox, Lutheran, Anglican, Pentekoste, Baptist na mamia ya madhehebu mengine?

Madhehebu ya fiqhi katika Uislamu yalitokea kutokana na wanazuoni kutofautiana katika namna ya kuelewa baadhi ya dalili, si kwa sababu walileta Qurani tofauti au Mitume tofauti. Ndiyo maana wote wanasoma Qurani moja, wanaamini Mtume mmoja na nguzo zilezile za Uislamu.

Kwa hiyo kama hoja ni kwamba "Mungu hakuwahi kuamuru madhehebu", hapo tunakubaliana. Lakini hoja hiyo haiishii kwa Uislamu pekee; inakuwa changamoto pia kwa madhehebu yote ya Kikristo ambayo Yesu hakuwahi kuyaanzisha wala kuyaamuru wala kuanzisha huo ukristo wenyewe.

 

[Jagina]

Unajua kujibagua kidini katika fini moja ni dhambi? Nimekuuliza nipe sababu za kimungu za kuletwa neno uyahudi kati ya neno Israel umeshindwa ...biblia inasema wayahudi wapo kwenye giza kuu sasa nielezee giza kuu ni nini kama siyo yote yenye kumchukiza mungu ikiwemo na kiburi na dhambi nyinginezo

bado hujathibitisha hoja yako kuu. Umesema chimbuko la Uyahudi ni kiburi, lakini hujaleta andiko lolote la Biblia linalosema hivyo.

Kuhusu neno "Wayahudi", kihistoria limetokana na Yuda (Judah), mwana wa Yakobo na baadaye ufalme wa Yuda. Huo ni ukweli wa kihistoria. Kama unadai lilianzishwa kwa kiburi, basi leta andiko linalosema hivyo.

Halafu kuhusu "giza kuu", kuwa katika giza hakumaanishi kwamba kila kitu kuhusu mtu huyo au kundi hilo kilianzishwa kwa kiburi. Biblia pia inasema watu wote wamefanya dhambi na kupungukiwa na utukufu wa Mungu (Warumi 3:23). Je, hiyo ina maana mataifa yote, majina yote na historia zao zilianzishwa kwa kiburi? Hapana.

Na jambo muhimu zaidi ni hili: Yesu aliwakemea Wayahudi kwa dhambi zao, lakini hakusema jina lao lilitokana na kiburi. Kinyume chake, alisema: "Wokovu watoka kwa Wayahudi" (Yohana 4:22).

Kwa hiyo kuna tofauti kati ya:

Kukemea dhambi za baadhi ya Wayahudi.
Kusema Uyahudi wenyewe ulianzishwa kwa kiburi.

La kwanza lina ushahidi wa Biblia. La pili bado hujalithibitisha kwa andiko lolote.

 

[Lwiva]

Kijana, kwanza madhehebu na migawanyiko si lazima viwe kitu kilekile. Madhehebu mara nyingi ni shule za tafsiri za sheria na masuala ya dini, wakati migawanyiko ni kuvunjika kwa umoja na kuhasimiana.

Kuhusu swali lako, ni kweli Qurani wala Sunnah havikuamrisha Waislamu waanzishe madhehebu. Ndio maana hakuna Muislamu anayesema Allah aliagiza kuwe na Hanafi, Maliki, Shafi'i au Hanbali.

Lakini swali hilo hilo narudisha kwako: Yesu aliwaamuru wapi kuwe na Katoliki, Orthodox, Lutheran, Anglican, Pentekoste, Baptist na mamia ya madhehebu mengine?

Madhehebu ya fiqhi katika Uislamu yalitokea kutokana na wanazuoni kutofautiana katika namna ya kuelewa baadhi ya dalili, si kwa sababu walileta Qurani tofauti au Mitume tofauti. Ndiyo maana wote wanasoma Qurani moja, wanaamini Mtume mmoja na nguzo zilezile za Uislamu.

Kwa hiyo kama hoja ni kwamba "Mungu hakuwahi kuamuru madhehebu", hapo tunakubaliana. Lakini hoja hiyo haiishii kwa Uislamu pekee; inakuwa changamoto pia kwa madhehebu yote ya Kikristo ambayo Yesu hakuwahi kuyaanzisha wala kuyaamuru wala kuanzisha huo ukristo wenyewe.

Unauliza maswali gani hayo si nimekuambia madhehebu ni shetani.... siku sema dini gani ....maana yake hata wewe ukija kuwa mkristo usifuate wala usiingie kwenye madhehebu ...uchamungu ni kulitii neno la mungu siyo kuwa na madhehebu ...Yesu siyo mkatoliki wala msabato wala mlokole nk na muhamad siyo mshia wala msuni nk ...MADHEHEBU NI KIBURI CHA DINI NI KAMA NENO UYAHUDI TU

 

[Jagina]

Unauliza maswali gani hayo si nimekuambia madhehebu ni shetani.... siku sema dini gani ....maana yake hata wewe ukija kuwa mkristo usifuate wala usiingie kwenye madhehebu ...uchamungu ni kulitii neno la mungu siyo kuwa na madhehebu ...Yesu siyo mkatoliki wala msabato wala mlokole nk na muhamad siyo mshia wala msuni nk ...MADHEHEBU NI KIBURI CHA DINI NI KAMA NENO UYAHUDI TU

Nimeelewa unachosema kuhusu madhehebu, na ni kweli kwamba kugawanyika kwa watu katika makundi mbalimbali kunaweza kuleta migogoro. Hata hivyo, si sahihi kusema kwamba madhehebu yote ni shetani.

Madhehebu hutokea pale watu wanapofasiri maandiko au mafundisho kwa njia tofauti. Ndiyo maana ndani ya Ukristo kuna Wakatoliki, Waorthodoksi, Waprotestanti na mengineyo, na ndani ya Uislamu kuna Masunni, Mashia na mengineyo. Hii ni hali ya kihistoria iliyotokana na tofauti za uelewa.

Kama hoja ni kwamba mtu anatakiwa kumtii Mungu na kufuata ukweli kuliko kushikamana kipofu na kundi lake, hapo nakubaliana nawe. Lakini kusema madhehebu yote ni ya shetani kunahitaji ushahidi zaidi, kwa sababu hata watu wa madhehebu tofauti wanaweza kuwa na uchamungu, maadili mema na kujitahidi kumtii Mungu.

Pia ukisema Yesu hakuwa Mkatoliki, Msabato au Mlokole, nakubaliana kwa sababu madhehebu hayo yalikuja baada yake. Vivyo hivyo Muhammad hakuwa Msunni wala Mshia kwa sababu majina hayo yalitokea baada yake. Lakini swali muhimu bado linabaki: mafundisho yao halisi yalikuwa yapi, na je, wafuasi wao wa leo wanayafuata kwa usahihi?

Kwa hiyo badala ya kujadili majina ya makundi, ni bora tujadili mafundisho, ushahidi na matendo.

 

[Lwiva]

M

Nimeelewa unachosema kuhusu madhehebu, na ni kweli kwamba kugawanyika kwa watu katika makundi mbalimbali kunaweza kuleta migogoro. Hata hivyo, si sahihi kusema kwamba madhehebu yote ni shetani.

Madhehebu hutokea pale watu wanapofasiri maandiko au mafundisho kwa njia tofauti. Ndiyo maana ndani ya Ukristo kuna Wakatoliki, Waorthodoksi, Waprotestanti na mengineyo, na ndani ya Uislamu kuna Masunni, Mashia na mengineyo. Hii ni hali ya kihistoria iliyotokana na tofauti za uelewa.

Kama hoja ni kwamba mtu anatakiwa kumtii Mungu na kufuata ukweli kuliko kushikamana kipofu na kundi lake, hapo nakubaliana nawe. Lakini kusema madhehebu yote ni ya shetani kunahitaji ushahidi zaidi, kwa sababu hata watu wa madhehebu tofauti wanaweza kuwa na uchamungu, maadili mema na kujitahidi kumtii Mungu.

Pia ukisema Yesu hakuwa Mkatoliki, Msabato au Mlokole, nakubaliana kwa sababu madhehebu hayo yalikuja baada yake. Vivyo hivyo Muhammad hakuwa Msunni wala Mshia kwa sababu majina hayo yalitokea baada yake. Lakini swali muhimu bado linabaki: mafundisho yao halisi yalikuwa yapi, na je, wafuasi wao wa leo wanayafuata kwa usahihi?

Kwa hiyo badala ya kujadili majina ya makundi, ni bora tujadili mafundisho, ushahidi na matendo.

Mbona hakuna nabii wala mtume wa kweli aliye leta madhehebu hata alipo kuta ukengeufu wa kidini ...hao wanao anzisha masmdhehebu ni kina nani ? Yaani maelfu ya manabii na mitume hakuna aliye leta madhehebu wewe ni nani unatuletea madhehebu ni nani aliye kupa hiyo mamlaka

 

[Jagina]

M

Mbona hakuna nabii wala mtume wa kweli aliye leta madhehebu hata alipo kuta ukengeufu wa kidini ...hao wanao anzisha masmdhehebu ni kina nani ? Yaani maelfu ya manabii na mitume hakuna aliye leta madhehebu wewe ni nani unatuletea madhehebu ni nani aliye kupa hiyo mamlaka

Nakubaliana kwamba hakuna nabii au mtume aliyekuja kusema, "anzisheni madhehebu mengi." Lakini pia hakuna nabii aliyefundisha kwamba watu wote wataelewa maandiko kwa namna moja.

Madhehebu mengi hayakuanzishwa na manabii, bali yalitokea baada ya manabii kutokana na tofauti za uelewa wa mafundisho yao. Ndiyo maana hata leo kuna tofauti nyingi ndani ya Ukristo kuhusu ubatizo, Utatu, wokovu, sakramenti na mambo mengine. Vivyo hivyo ndani ya Uislamu kuna tofauti za kifiqhi na kiitikadi.

Swali la msingi si nani alianzisha madhehebu, bali ni lipi linafuata ukweli kwa karibu zaidi. Kwa sababu hata kama mtu anasema "sina dhehebu", bado ana tafsiri fulani ya maandiko ambayo inaweza kutofautiana na ya mtu mwingine.

Kwa mfano, Wakatoliki, Waorthodoksi na Waprotestanti wote wanasema wanafuata Yesu. Je, tofauti zao zilitoka wapi ikiwa kila mtu anasoma Biblia ? Hapo ndipo madhehebu yalipotokea.

Kwa hiyo uwepo wa madhehebu hauonyeshi kwamba manabii walileta madhehebu, bali unaonyesha kwamba wanadamu walitofautiana katika kuelewa na kutekeleza mafundisho baada ya manabii kuondoka.

 

[Lwiva]

Nakubaliana kwamba hakuna nabii au mtume aliyekuja kusema, "anzisheni madhehebu mengi." Lakini pia hakuna nabii aliyefundisha kwamba watu wote wataelewa maandiko kwa namna moja.

Madhehebu mengi hayakuanzishwa na manabii, bali yalitokea baada ya manabii kutokana na tofauti za uelewa wa mafundisho yao. Ndiyo maana hata leo kuna tofauti nyingi ndani ya Ukristo kuhusu ubatizo, Utatu, wokovu, sakramenti na mambo mengine. Vivyo hivyo ndani ya Uislamu kuna tofauti za kifiqhi na kiitikadi.

Swali la msingi si nani alianzisha madhehebu, bali ni lipi linafuata ukweli kwa karibu zaidi. Kwa sababu hata kama mtu anasema "sina dhehebu", bado ana tafsiri fulani ya maandiko ambayo inaweza kutofautiana na ya mtu mwingine.

Kwa mfano, Wakatoliki, Waorthodoksi na Waprotestanti wote wanasema wanafuata Yesu. Je, tofauti zao zilitoka wapi ikiwa kila mtu anasoma Biblia ? Hapo ndipo madhehebu yalipotokea.

Kwa hiyo uwepo wa madhehebu hauonyeshi kwamba manabii walileta madhehebu, bali unaonyesha kwamba wanadamu walitofautiana katika kuelewa na kutekeleza mafundisho baada ya manabii kuondoka.

Swali je Muhammad au mtume wakweli akija duniani leo naye ataanzisha madhehebu ?

 

[secretarybird]

😁😁😁😁 umesaha Chizi Maarifa Seran na eli -DEFIANT- cohen

Hao wote ni mawakala wangu.

 

[Lwiva]

Nakubaliana kwamba hakuna nabii au mtume aliyekuja kusema, "anzisheni madhehebu mengi." Lakini pia hakuna nabii aliyefundisha kwamba watu wote wataelewa maandiko kwa namna moja.

Madhehebu mengi hayakuanzishwa na manabii, bali yalitokea baada ya manabii kutokana na tofauti za uelewa wa mafundisho yao. Ndiyo maana hata leo kuna tofauti nyingi ndani ya Ukristo kuhusu ubatizo, Utatu, wokovu, sakramenti na mambo mengine. Vivyo hivyo ndani ya Uislamu kuna tofauti za kifiqhi na kiitikadi.

Swali la msingi si nani alianzisha madhehebu, bali ni lipi linafuata ukweli kwa karibu zaidi. Kwa sababu hata kama mtu anasema "sina dhehebu", bado ana tafsiri fulani ya maandiko ambayo inaweza kutofautiana na ya mtu mwingine.

Kwa mfano, Wakatoliki, Waorthodoksi na Waprotestanti wote wanasema wanafuata Yesu. Je, tofauti zao zilitoka wapi ikiwa kila mtu anasoma Biblia ? Hapo ndipo madhehebu yalipotokea.

Kwa hiyo uwepo wa madhehebu hauonyeshi kwamba manabii walileta madhehebu, bali unaonyesha kwamba wanadamu walitofautiana katika kuelewa na kutekeleza mafundisho baada ya manabii kuondoka.

Kwa nini wewe ujiunge na madhehebu wakati neno la mungu unalijua ?...mtu yoyote aliye kwenye madhehebu huyo ni KAFIRI MOJA KWA MOJA ..JE LEO MUHAMMAD ANGERUDI ANGEJIUNGA NA MADHEHEBU GANI ?HAPO UTAGUNDUA KUWA KAMA MUHAMMAD ANGERUDISHWA NA MUNGU BASI ASINGE KUWA KWENYE MADHEHEBU YOYOTE BALI UISLAMU TU USIO WA KIMADHEHEBU.

 

[Jagina]

Kwa nini wewe ujiunge na madhehebu wakati neno la mungu unalijua ?...mtu yoyote aliye kwenye madhehebu huyo ni KAFIRI MOJA KWA MOJA ..JE LEO MUHAMMAD ANGERUDI ANGEJIUNGA NA MADHEHEBU GANI ?HAPO UTAGUNDUA KUWA KAMA MUHAMMAD ANGERUDISHWA NA MUNGU BASI ASINGE KUWA KWENYE MADHEHEBU YOYOTE BALI UISLAMU TU USIO WA KIMADHEHEBU.

Kwa mtazamo wa Kiislamu, si sahihi kusema “yeyote aliye kwenye madhehebu ni kafiri.” Uislamu hauhukumu watu kwa majina ya makundi, bali kwa imani na matendo.


Madhehebu ya fiqhi (kama Hanafi, Shafi‘i n.k.) yalitokana na tofauti za ufahamu wa Qurani na Sunnah, si kuanzisha dini mpya.


Kama Mtume Muhammad angerudi, asingekuwa “katika dhehebu” kama tunavyomaanisha leo, bali angefuata Uislamu wa msingi wa Qurani na Sunnah. Hata hivyo, kuwepo kwa madhehebu hakumaanishi ukafiri au kutoka nje ya Uislamu.