Yale yale ninayokueleza, lakini hata moja haliingii akilini mwako.
Kinachozungumziwa hapa ni "Mkataba/contract", halafu wewe unakwenda na 'common sense?
Hayo yaliyo na "kichwa na miguu" toka kwako ni yapi sasa hapa?
Yale yale ninayokueleza, lakini hata moja haliingii akilini mwako.Mambo mengine atuhitaji akili za rocket science; it’s just common sense.
Dubai awezi kuja Tanzania bila ya hiyo IGA kuwa ratified; so ana interest zote na Tanzania kupitisha hiyo sheria.
Na sidhani kama anaweza ikana kwa sababu kuna kukabidhiana hayo maridhiano ya kisheria pia baada ya bunge.
Hayo ya mawaziri kwakua hakuna aliepinga hadharani it fair to assume walipitisha.
Yaani mnatunga tunga tu mambo yasiyo na kichwa wala miguu.
👋
Hapo wanatafuta njia ya kutoka Kwa kusema CCM ndio wamerekebisha na wakati huo huo wanatumia hatua za ngamia niweke kichwa Tu mwishowe anakutoa kabisaHii sekretarieti ya bunge nahisi ilikuwa likizo wakati ule, ama namna gani!
Hiyo unayoongea ww ni hoja mpya,hivyo kuukubali ukweli kwamba IGA ina mapungufu yanayopingana na katiba pamija na sheria za nchi,na lengo la hzo sheria ni kuepuka kuja kulipa billioni za pesa kwa kujitetea kwa lugha tusio kuwa na uzoefu nayoHakuna mwekezaji kupitia international law trade laws, business efficacy or just common sense atataka mgogoro wa uwekezaji utumie mahakama za nchi husika.
Hilo halipo duniani, hayo mambo watu wameshajifunza toka miaka 1950-60’s walipo nyan’ganywa uwekezaji kwenye mafuta na sera za nationalism.
Kwa hivyo kurudia rudia sheria hiyo sheria ya 2017 ni kupaka pili-pili kwenye kidonda tu; lakini kwa mtu yeyote timamu anajua hilo swala la mahakama za ndani kutatua migogoro halipo popote duniani kwenye uwekezaji wa kimataifa. There is always a neutral venue to settle disputes that’s standard.
Hili nalielewa na mtu anayetaka usuluhishi ufanyike mahakama za ndani anaonesha hajui mikataba ya kinataifa inaendaje.Hakuna mwekezaji kupitia international law trade laws, business efficacy or just common sense atataka mgogoro wa uwekezaji utumie mahakama za nchi husika.
Hilo halipo duniani, hayo mambo watu wameshajifunza toka miaka 1950-60’s walipo nyan’ganywa uwekezaji kwenye mafuta na sera za nationalism.
Kwa hivyo kurudia rudia sheria hiyo sheria ya 2017 ni kupaka pili-pili kwenye kidonda tu; lakini kwa mtu yeyote timamu anajua hilo swala la mahakama za ndani kutatua migogoro halipo popote duniani kwenye uwekezaji wa kimataifa. There is always a neutral venue to settle disputes that’s standard.
Sijakataa hiyo sheria ipo; ila hakuna mwekezaji ataingia mkataba kupitia hiyo sheria kwa sababu the risk za kunyimwa haki yake huko mbeleni are too high.Hiyo unayoongea ww ni hoja mpya,hivyo kuukataa ukweli kwama IGA ina mapungufu yanayopingana na katiba pamija na sheria za nchi,na lengo la hzo sheria ni kuepuka kuja kulipa billioni za pesa kwa kujitetea kwa lugha tusio kuwa na uzoefu nayo
Hoja sio kushitakiwa nje hoja iliopo ni IGA,ina poor terms na mojawapo ni kuwa na athari kwenye katiba na sheria za nchi,nayo ni mojawapo ya mapungufu kwenye mkatabaHili nalielewa na mtu anayetaka usuluhishi ufanyike mahakama za ndani anaonesha hajui mikataba ya kinataifa inaendaje.
Bandari ishakuwa na migogoro iliyokwenda kusuluhushwa London Court of International Arbitration, na Tanzania ikishinda, kati ya kesi chache ambazo Tanzania ilishinda. Miaka ya nyuma sana nafikiri ni 1990s.
Kuna wakati nilikuwa nasoma The Economist, wakatoa takwimu za usuluhishi za London Court of International Arbitration, walisema katuka kila kesi 10, 9 wawekezaji wanashinda, 1 tu ndiyo serikali zinashinda. Na hapo kuna watu wana mikataba mizuri kuliko huu.
Ila, mkataba huu (IGA) una matatizo mengi sana hata ukiondoa hilo la arbitration, tukifika kwenye arbitratiin kwa mkataba huu, ni vigumu sana kushinda.
Kushinda au kushindwa kwa kesi kwenye arbitration or any other court; pertaining commercial dispute matters inategemea na breach husika and whose right or wrong from the contract perspective.Hili nalielewa na mtu anayetaka usuluhishi ufanyike mahakama za ndani anaonesha hajui mikataba ya kinataifa inaendaje.
Bandari ishakuwa na migogoro iliyokwenda kusuluhushwa London Court of International Arbitration, na Tanzania ikishinda, kati ya kesi chache ambazo Tanzania ilishinda. Miaka ya nyuma sana nafikiri ni 1990s.
Kuna wakati nilikuwa nasoma The Economist, wakatoa takwimu za usuluhishi za London Court of International Arbitration, walisema katuka kila kesi 10, 9 wawekezaji wanashinda, 1 tu ndiyo serikali zinashinda. Na hapo kuna watu wana mikataba mizuri kuliko huu.
Ila, mkataba huu (IGA) una matatizo mengi sana hata ukiondoa hilo la arbitration, tukifika kwenye arbitratiin kwa mkataba huu, ni vigumu sana kushinda.
Kwa hyo mbeya kesi tunashinda kwa kuvunjwa kwa sheria za nchi na katiba ya nchi,hivyo hoja IGA kuwa na poor terms zinazoathiri katiba ya nchiSijakataa hiyo sheria ipo; ila hakuna mwekezaji ataingia mkataba kupitia hiyo sheria kwa sababu the risk za kunyimwa haki yake huko mbeleni are too high.
Hayo mambo washajifunza huko nyuma na kufanya kosa sio kosa; kurudia kosa ndio kosa.
Waulize Enron waliingia mkataba na British Gas uingereza wakajisahau kuweka neutral area kwenye dispute resolution; mgogoro ulipotokea kesi ikaenda mahakama ya uingereza kilichowakuta walibaki kulalamika kwa miaka mingi sana.
Wenyewe kwa wenyewe awaaminiani ndio waje kuingia mikataba third world isiyo na neutral area ya kutatua migogoro hilo swala halipo dunia kote; that’s not how things work.
Naona ata wao wamestuka huko serikalini ndio maana wanafanya amendment kwenye hiyo sheria; it was ill an advice.
Hiyo treaty na yenyewe ni sheria kama hiyo ilivyo hiyo sheria ya mwaka 2017.Kwa hyo mbeya kesi tunashinda kwa kuvunjwa kwa sheria za nchi na katiba ya nchi,hivyo hoja kuwa na poor terms zinazoathiri katiba ya nchi
Unatunga vp sheria inayopingana na sheria iliyopo,kwenye muongozo kabla ya IGA kuwa ratified illitakiwa kuangalia k.m mkataba unaathari kwenye katiba na sheria za nchi,na hicho ni kipengele tu kwenye muongozo kuhisiana na kuwa ratified kwa IGA vinavyopelekea mktaba kuwa na "poor terms" (k.m usemavyo ww zingeonyeshwa na kina kivy" , hivyo kupelekea kujiuliza je wadau k.m TLS walipelekewa IGA watoe hoja zao k.m muongozo ulivyoHiyo treat na yenyewe ni sheria kama hiyo ilivyo hiyo sheria ya mwaka 2017.
I don’t see how mahakama inaweza futa hiyo treaty labda kama awapendi maendeleo. Ukizingatia serikali imeshapeleka muswada wa mabadiliko kufanya amendement ya hiko kipengele tata.
ASKOFU MWAMAKULA AMESEMA WANA TAARIFA ZOTE ZA KILICHOFANYIKA KUHUSU MKATABA HUO (RUSHWA) KWANI TAARIFA HIZO WANAPEWA NA WASHIRIKA WAO WALIO KWENYE SYSTEM SERIKALINI.Tumelumbana weee, tumeelezana weee, Kuna wale vichwa maji wakajifanya wajuaji kuliko hata wajuaji wenyewe. Haya Sasa huu hapa Waraka wa bunge na kwa kifupi wamekubali kuwa....
1. Huu ni Mkataba, hakuna mahali wameandika Makubaliano kama akina Silaa (Mbunge) alivyowachanganya.
2. Wamekubali kuwa "hakuna ukomo" wa mkataba huo.
3. Wamekubali na kubaini kuwa "mkataba huo hauvunjiki".
4. Kuanza Kwa Early project activities kabla ya BUNGE kuweka baraka.
5. Shughuli za migogoro kufanyika South Africa, yaani mgogoro wowote.
6. Serikali kukosa "haki" ya kuvunja Mkataba, ni mkataba sio Makubaliano.
7. Hakuna muda wa mkataba.
8. Serikali KUZUIWA kuingia Makubaliano na MTU au taasisi yoyote kuhusu Bandari.
9. Serikali ya Dubai "kutokuonyesha" wazi nani Mwenye mamlaka ya kusaini
Hahahaha zile Simbilisi zije hapa Sasa! Mkataba wa kijinga kuwahi kutokea
Sheria sio katibaUnatunga vp sheria inayopingana na sheria iliyopo,kwenye muongozo kabla ya IGA kuwa ratified illitakiwa kuangalia k.m mkataba unaathari kwenye katiba na sheria za nchi,na hicho ni kipengele tu kwenye muongozo kuhisiana na kuwa ratified kwa IGA vinavyopelekea mktaba kuwa na "poor terms" (k.m usemavyo ww zingeonyeshwa na kina kivy" , hivyo kupelekea kujiuliza je wadau k.m TLS walipelekewa IGA watoe hoja zao k.m muongozo ulivyo
Kinyonge sana Comte!!!Mkuu asante ila ujue sekreterieti ya bunge siyo bunge
ccm wameshaona rushwa na ufisadi ni sehemu ya jukumu ya maisha yao!Halafu wahusika wote bado wapo ofisini.
hii ndo bongo bwana.
Kitu kikishakuwa FAKE na BATILI, lazima uwepo uwezekano wa kuondokana nacho.Najaribu kufikiria namna ya kuvunja makubaliano (mkataba) ambao tayari umesha sainiwa na pande zote mbili.
Je, itakuwa ni kirahisi rahisi tu?
Sasa mbona unaninukuu na kurudia nilichoandika? Sisi tunakubaliana.Hoja sio kushitakiwa nje hoja iliopo ni IGA,ina poor terms na mojawapo ni kuwa na athari kwenye katiba na sheria za nchi,nayo ni mojawapo ya mapungufu kwenye mkataba
Na mimi ndiyo nasema hivi, kupinga mkataba kwa sababu una clause ya arbitration kufanyika nje ni kutoelewa mikataba hii ya kimataifa, kwa sababu that is a standard clause kwenye mikataba mikubwa hii.Kushinda au kushindwa kwa kesi kwenye arbitration or any other court; pertaining commercial dispute matters inategemea na breach husika and whose right or wrong from the contract perspective.
Kinachoangaliwa huko ni mkataba wenyewe na terms zake; kwenye kuamua.
Quality of lawyers might also influence outcome even when the defendant loses; how so? By limiting the amount of liability/damages they might have to pay.