Shukran sana Mzee Mwanakijiji.
Hayo ndiyo hasa ninayosema wakti wote. kama unaona kuwa kuna mushkeri wowote katika makala yake basi mtu makini anachukua jukumu la kwenda kuwahoji hao uliowataja na kuja na majibu muafaka wa makala ake na kuleta weledi mkubwa wa kuonyesha kuwa umeifanyika kazi waraka wake katika kuweka historia iliyo sahihi na kusiwe na kuchakachuwa kwa aina yoyote.
sasa suala hilo linabaki kwetu hadhira kuwauliza hao ili kujua ukweli au uchakachuaji wa makala yake ili tuweze kumpongeza au hata kumlaani kwa kupotosha historia.
ndio maana kila wakti nasimama kusema kuwa kazi ya mwandishi ni kuandika pasi na kuegemea upande wowote ila kazi ya uamuzi ni a wasomaji.
Sasa tusimame na kuamua kwa hoja zenye mashiko.
Ahsante kwa ufafanuzi wako.
Mwalimu, wajua vyema kabisa jukumu la kwanza ni kuwa huru kwa pande zote. Jukumu la M. Said ni kuhakikisha kuwa anafanya kazi hiyo kwa huo uhuru na siyo kutegea kuwa mtu mwingine atafanya kile ambacho yeye anataka kufanya. Huwezi kwenda kutafuta ushahidi wa tukio halafu unapofika pale unaanza kuchagua:
a. Kisu chenye damu nitachukua lakini panga lenye damu sitachukua
b. Nitamhoji aliyekuwa amesimama kushoto halafu yule aliyesimama kulia sitomhoji
c. Nitauliza jirani wa upande wa kushoto lakini yule wa nyumba ya mbele au wa upande wa kulia sitomhoji.
Ukakusanya huo ushahidi ukaupeleka watu wauone na ukatengeneza kesi vizuri kweli. Ukasema "huu ndio ushahidi nilionao". Sasa watu wa upande wa utetezi - tena kwenye preliminaries za disclosures - wakakuhoji - kwanini "hukumhoji aliyesimama upande wa kulia au wa kushoto au kwanini hukuuchukua upanga? halafu wewe - ukiwa msomi na mwelewa - unasema "ushahidi nilioupata huo ninatosheleza wale wa utetezi wakitaka waende na wenyewe wakaulize.
Well hili si la kufikirika. Juzi Italia wamemuachia binti wa Kimarekani kwenye tuhuma za uuaji. Na walimuachia kwa sababu moja tu Polisi walikuwa sloppy and unprofessional; waliacha crime scene ikata contaminated kiasi kwamba walijenga "reasonable doubt" kwa jaji. Ushahidi wao japo ulikuwa mzuri sana haukuwa mzuri wa kutosha kumfunga mtoto wa watu maisha!
Sasa Bw. Said anafanya vyema kutuletea ushahidi lakini ushahidi anaoleta ni ule unaosema "Uislamu..." au "Waislamu..." na ushahidi mwingine wowote anaukataa au anatuambia "si mkaende kuuleta nyie". Sasa ndugu yangu wewe ni mwanasheria unajua vyema kuwa huo si ushahidi tena bali ni ushahidi wenye ajenda siyo ya kutenda haki tena bali ya kupindisha haki. Kwamba, tunataka Nyerere afungwe na kutupwa maisha kwa sababu ya ushahidi dhaifu.
Ninachosema ni kuwa kabla hujasema sisi wengine twende tukatafute huo ushahidi mwingine tukubaliane kumkata M. Said atupe ushahidi wote; akisema Mwinyi alisema - tunataka aende kumhoji Mwinyi; akisema Mama Maria alisema atuambie alimhoji lini; haitoshi kusema ut "Mzee x,y alimuambia babangu na babangu alinisimulia" halafu sisi na akili timamu tukubali tu! Ni sawasawa na kutuchezea akili. Kwa mfano, mojawapo ya vitabu vinavyoangaliwa kuwa vinaonesha jinsi kanisa lilivyotenda na kujiweka juu ni kile cha John Sivalon. Kitabu hiki kimekuwa kama msahafu wa aina yake kwa wale wenye kuamini juu ya Mfumo Kristu na baadhi yao ni watu wenye elimu ya akhera na ya dunia. Lakini je, ni yote yanayosemwa kwenye kitabu hicho ni ya kweli pasi na shaka? Au yanachukuliwa kuwa ni ya kweli na sahihi kwa sababu aliyeandika ni Padre?
Sivalon ameishi Tanzania kwa muda mrefu, amepata Masters yake ya Sociology UDSM na kufundisha hapo vile vile kwa muda mrefu tu je M. Said amewahi kuchukua muda kwenda kumhoji kuhusu yaliyomo kwenye kitabu cha Kanisa Katolikia na Siasa za Tanzania Bara? Of course, waweza kuniambia - Kwanini wewe usimtafute - which will bring me back to the question of selective process ya kuchagua ushahidi gani unafaa.
Tumhumize ndugu yetu ili
historia yake ionekane kweli ni historia na siyo
histohisia aweze kuzungumza na wale ambao bado wako hai na wanajatwa kwenye kitabu chake bila kumpa undani wa yale anayodai watu hao aidha wamesema au kufanya. Unaonaje hili?
