Kwa mara ya kwanza natofautiana na Mange Kimambi juu ya msimamo wa Iran

[Kiranga]

Ndiyo maana nikakuuliza kwani Allah alikuambia kuwa ataumba ulimwengu usio na maovu mpaka uhoji kwa nini ameumba ulimwengu wenye maovu?

Wewe mwenyewe hujajibu kwa nini huyo mtu afanye maovu na asifanye mema?

Kwa sifa za Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, Mungu huyo angeumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani, ulimwengu huo usingekuwa na contradiction kwa Mungu huyo.

Kusingekuwa na hoja ya kushangaza kimantiki.

Kwa upendo wote wa Mungu huyo, angeumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani, tusingeshangaa.

Kwa sababu Mungu anayependa viumbe vyake, mwenye uwezo wote na ujuzi wote, kuumba ulimwengu ambao umewakinga viumbe vyake na mabaya, ndicho kitu ambacho tungetegemea.

Sasa inakuwaje Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote wa kuumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani, ulimwengu ambao uko logically consistent na sifa zake hizo (unajua logically consiatent maana yake nini?). Sasa kwa nini huyu Mungu hakuumba ulimwengu huo ambao hauruhusu mabaya, ambao uko logically consiatent na sifa zake?

Unaelewa logical consistwncy ni nini?

Kwa nini kaumba ulimwengu ambao mabaya yanawezekana?

Katika jibu lako usiweke habari za watu, kusema mbona wengine wanaweza kuishi bila naovu (kwa sababu hiyo hoja si kweli halafu pia ni irrelevant) hili ni swali lililoturudisha nyuma kabla ya watu kuwapo.

Kwa mujibu wenu, Mungu aliweza kuumba ukimwengu ambao mabaya hayawezekani kuwapo.

Kwa nini hakuumba ulimwengu huo, kaumba huu ambao mabaya yanawezekana?

Hujajibu swali hili. Na naona kama hujalielewa swali.

 

[Al Mukheef]

Kwa sifa za Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, Mungu huyo angeumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani, ulimwengu huo usingekuwa na contradiction kwa Mungu huyo.

Kusingekuwa na hoja ya kushangaza kimantiki.

Contradiction ipo kwako na kushangaa unashangaa wewe tu

Kwa upendo wote wa Mungu huyo, angeumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani, tusingeshangaa.

Una uhakika gani kama watu wasingeshangaa?

Kwa mujibu wenu, Mungu aliweza kuumba ukimwengu ambao mabaya hayawezekani kuwapo.

Kwa nini hakuumba ulimwengu huo, kaumba huu ambao mabaya yanawezekana?

Hata wewe pia angetaka angekuumba wa kike mbona huulizi kwa nini hajakuumba wa kike?

 

[HOST NOT FOUND]

Nani hafanyi maovu?

Unaweza kutoa mfano wa mtu mmoja ambaye hafanyi maovu?

Na kwa nini unaona maovu ni kitu cha kufanya tu?

Unaelewa hata maovu ni nini?

Mungu angeumba ulimwengu ambao maovu hayawezi kufanyika, kuna mtu angeweza kufanya maovu?

Samahani Mkuu,
Ni kwa msingi gani unaona mtazamo wako ni sahihi?

Kwa sababu kama unasema Mungu angeumba ulimwengu ambao maovu hayawezi kufanyika, swali linakuwa: 'Unajuaje kwamba huo ndio ulimwengu bora zaidi kuliko uliopo?'

Ni kipimo gani unatumia kupima kwamba mawazo yako ndiyo sahihi?
Kwa maneno mengine, mtazamo wako unathibitishwaje kuwa sahihi, na si mawazo tu ya kibinadamu?

Halafu kama wewe unaamini mawazo yako ni sahihi, je, wale wanaofikiri tofauti na wewe wanakosea kwa sababu gani hasa?

Kwa sababu kama kila mtu anaweza kufikiri kile anachoona kinafaa, basi Kwa nini mawazo yako yawe sahihi kuliko ya wengine?

Kama kweli mtu anaweza kuamua mwenyewe namna ulimwengu ulipaswa kuwa, kwa nini wanadamu wana mawazo tofauti kabisa kuhusu jambo hilo hilo?

Je, hiyo haionyeshi kwamba mtazamo wako unaweza kuwa ni tafsiri yako tu, si ukweli wa lazima?

Kama unadai Mungu angepaswa kuumba ulimwengu usio na uwezekano wa maovu, unathibitishaje kwamba uelewa wako wa kile kinachopaswa kuwepo ni sahihi kuliko hekima ya Muumba?

 

[Dr. Mariposa]

Kwani nini maana ya dhehebu?

So, unataka kusema kwamba, Shia Islam wao hawaamini katika Quran, Mtume Muhammad SAW wala nguzo 5 za Uislamu?

Pia naomba uniambie utofauti wa Shia na Sunni?
Je ilikuwaje ikawa hivyo kwamba wengine waliamini kwamba baada ya Mtume Muhammad basi uongozi wa Islam ulipaswa kwenda kwa Abu Bakr na wengine waliamini kwamba alipaswa kuwa Ali bin Twalib?

As far as I know, that is the main difference between Shia Islam na Sunni Islam, ila wote wanaamini katika Quran hiyo hiyo, wote wanaamini katika nguzo 5 hizo hizo za Uislamu na wote wanaamini katika Mtume Muhammad SAW.

Tatizo lenu mnawasoma hao watu kupitia google, wewe ukitaka kuelewa ninachokwambia watafute Mashia OG yaan wale wa Iran zungumza nao kwa kirefu watakufumbua macho, nenda pia kwenye temples zao kajifunze zaidi kuhusu wao, watafute pia hao unaowaita Sunni wale OG kutoka Saudia zungumza nao, hitimisho ni kua Mashia sio Waislam

 

[Kiranga]

Contradiction ipo kwako na kushangaa unashangaa wewe tu

Una uhakika gani kama watu wasingeshangaa?

Hata wewe pia angetaka angekuumba wa kike mbona huulizi kwa nini hajakuumba wa kike?

Ili tuelewane, tufanye definitions kwanza.

Contradiction ni nini?

Nisije kuwa nataja contradiction, na wewe unanijibu, wakati pengine hujui hata contradiction ni nini.

 

[Kiranga]

Samahani Mkuu,
Ni kwa msingi gani unaona mtazamo wako ni sahihi?

Kwa sababu kama unasema Mungu angeumba ulimwengu ambao maovu hayawezi kufanyika, swali linakuwa: 'Unajuaje kwamba huo ndio ulimwengu bora zaidi kuliko uliopo?'

Ni kipimo gani unatumia kupima kwamba mawazo yako ndiyo sahihi?
Kwa maneno mengine, mtazamo wako unathibitishwaje kuwa sahihi, na si mawazo tu ya kibinadamu?

Halafu kama wewe unaamini mawazo yako ni sahihi, je, wale wanaofikiri tofauti na wewe wanakosea kwa sababu gani hasa?

Kwa sababu kama kila mtu anaweza kufikiri kile anachoona kinafaa, basi Kwa nini mawazo yako yawe sahihi kuliko ya wengine?

Kama kweli mtu anaweza kuamua mwenyewe namna ulimwengu ulipaswa kuwa, kwa nini wanadamu wana mawazo tofauti kabisa kuhusu jambo hilo hilo?

Je, hiyo haionyeshi kwamba mtazamo wako unaweza kuwa ni tafsiri yako tu, si ukweli wa lazima?

Kama unadai Mungu angepaswa kuumba ulimwengu usio na uwezekano wa maovu, unathibitishaje kwamba uelewa wako wa kile kinachopaswa kuwepo ni sahihi kuliko hekima ya Muumba?

Msingi ni logical consistency.

Sijaongelea ulimwengu bora, naongelea ulimwengu ambao uko logically consistent na sifa za Mungu.

Mpaka hapo tu inaonekana hujanielewa.

Umeelewa hapo?

Unaelewa logical consistency maana yake hapa?

Natumia msingi wa logical consistency.

Hoja yangu si ulimwengu bora, ni ulimwengu ulio logically consistent na dhana ya kuwepo kwa Mungu.

Unaelewa logical consistency ni nini?

Pia, haya si mawazo yangu ni mawazo yaliyokuwapo kabla ya zama hizi, kabla ya kuzaliwa kwa Yesu.

Epicurus aliyasema haya mawazo. Tafuta "Epicurean Paradox".

Epicurus alifariki miaka 270 kabla ya kuzaliwa kwa Yesu.

 

[HOST NOT FOUND]

Msingi ni logical consistency.

Sijaongelea ulimwengu bora, naongelea ulimwengu ambao uko logically consistent na sifa za Mungu.

Mpaka hapo tu inaonekana hujanielewa.

Umeelewa hapo?

Unaelewa logical consistency maana yake hapa?

Logical consistency maana yake ni kwamba mambo mawili au zaidi yanaweza kuwepo pamoja bila kupingana kimantiki.
Kwa hiyo unaposema kuna ulimwengu ambao mabaya hayawezekani na bado unaendana na sifa za Mungu, unadai kwamba hali hiyo haina mgongano wa mantiki.

Tatizo ni kwamba bado hujaonyesha kuwa ulimwengu huo kweli unawezekana kimantiki.

Kwa sababu ukisema Mungu aumbe viumbe halisi wanaofanya mema lakini isiwezekane kabisa kufanya baya, hapo kuna swali la mantiki linaingia, je viumbe hao wana uwezo wa kuchagua au hawana?

Kama hawana uwezo wa kuchagua, basi hawafanyi mema kwa maana halisi, wanafanya kile walicholazimishwa kufanya.

Kama wana uwezo wa kuchagua, basi uwezekano wa kuchagua vibaya lazima uwepo.

Hapo ndipo suala la logical consistency linakuwa muhimu. Unadai kuna ulimwengu ambapo:
-viumbe wana uchaguzi
-lakini uchaguzi wa mabaya hauwezekani kabisa.

Lakini bado hujaonyesha kwamba hali hiyo inawezekana kimantiki.
Inaweza kuwa ndicho kitu chenye mgongano ndani yake.

Kwa hiyo swali halijaanzia kwa Mungu kushindwa kuumba ulimwengu huo, bali linaanzia hapa,
umeonyeshaje kwamba ulimwengu unaouzungumzia ni logically possible kweli, na si wazo ambalo lina contradiction ndani yake?

Kwa sababu kama kitu chenyewe hakina uwezekano wa mantiki, basi kuuliza kwa nini hakikuumbwa si tatizo la sifa za Mungu bali ni tatizo la wazo lenyewe.

Karibu

 

[Kiranga]

Logical consistency maana yake ni kwamba mambo mawili au zaidi yanaweza kuwepo pamoja bila kupingana kimantiki.
Kwa hiyo unaposema kuna ulimwengu ambao mabaya hayawezekani na bado unaendana na sifa za Mungu, unadai kwamba hali hiyo haina mgongano wa mantiki.

Tatizo ni kwamba bado hujaonyesha kuwa ulimwengu huo kweli unawezekana kimantiki.

Kwa sababu ukisema Mungu aumbe viumbe halisi wanaofanya mema lakini isiwezekane kabisa kufanya baya, hapo kuna swali la mantiki linaingia, je viumbe hao wana uwezo wa kuchagua au hawana?

Kama hawana uwezo wa kuchagua, basi hawafanyi mema kwa maana halisi, wanafanya kile walicholazimishwa kufanya.

Kama wana uwezo wa kuchagua, basi uwezekano wa kuchagua vibaya lazima uwepo.

Hapo ndipo suala la logical consistency linakuwa muhimu. Unadai kuna ulimwengu ambapo:
-viumbe wana uchaguzi
-lakini uchaguzi wa mabaya hauwezekani kabisa.

Lakini bado hujaonyesha kwamba hali hiyo inawezekana kimantiki.
Inaweza kuwa ndicho kitu chenye mgongano ndani yake.

Kwa hiyo swali halijaanzia kwa Mungu kushindwa kuumba ulimwengu huo, bali linaanzia hapa,
umeonyeshaje kwamba ulimwengu unaouzungumzia ni logically possible kweli, na si wazo ambalo lina contradiction ndani yake?

Kwa sababu kama kitu chenyewe hakina uwezekano wa mantiki, basi kuuliza kwa nini hakikuumbwa si tatizo la sifa za Mungu bali ni tatizo la wazo lenyewe.

Karibu

Mkuu,

Kwanza kabisa asante sana kwa kuwa unaonesha muelekeo wa kuelewa angalau mambo ya msingi, unlike some people here.

Swali lako la kwanza, je, ulimwengu ambao hauruhusu mabaya unawezekana kimantiki?

Ukishasema kuna Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, maana yake hata hiyo mantiki kaiweka yeye, na angeweza kuumba ulimwengu ambao kimantiki inawezekana mabaya yasiwezekane, yawepo mazuri tu.

Kama Mungu ndiye muumba wa kila kitu, ndiye mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote, angeweza kuumba ulimwengu wa kimantiki ambao mabaya hayawezekani.

Usiwe kama mtu anayejua Euclidean geometry tu, kwamba mstari mnyoofu una nyuzi 180 tu, parallel lines hazikutani, pembetatu ina nyuzi 180 tu, mstatili una nyuzi 360 tu.

Wakati kumbe kimantiki kuna uwezekano wa kuwa na non-Euclidean geometry ambayo mstari mnyoofu una nyuzi zaidi au pungufu ya 180 tu, parallel lines zinakutana, pembetatu zina nyuzi pungufu au zaidi ya 180 tu, mstatili una nyuzi pungufu au zaidi ya 360 tu.

Ume ji limit katika Euclidean geometry, mtu akikueleza kuwa kuna non-Euclidean geometry, ambayo nayo ina logical consistency vilevike kama Euclidean geometry, na oengine zaidi, hutaki kuelewa.

Kuhusu uwezo wa kuchagua, hata wewe huna uwezo wa kuchagua kama unavyofikiri. Una illusion ya kuwa na uwezo wa kuchagua.

Hujachagua uzaliwe au usizaliwe.

Hujachagua uzaliwe wapi.

Hujachagua uzaliwe na wazazi gani.

Hujachagua uzaliwe mwaka gani.

Hujachagua uzaliwe na genes gani.

Hata hapa JF unaweza kujiona umechagua kuja, lakini kiukweli kwa kiasi kikubwa umefika kwa ajali nyingi sana zilizotokea bila wewe kuchagua, ungezaliwa mkwa 1700 wakati hakuna internet wala JF, usingeweza kuingia JF.

Hucjagui hata wazo litakalotokea kichwani kwako in the next second.

Nikiandika nyangumi nishakufanya umfikirie nyangumi bila kuchagua.

Kwa hivyo habari nzima ya uhuru wa kuchagua nayo ni hadithi tu.

Unaongelea logical possibility ya ulimwengu ambao hauna mabaya. Is that world logical?

Kwa nini ukimwengu huo usiwe logical? Ni logical, ila wewe hujazoea hiyo logic tu, una anthropic bias.

Huoni kuwa ukishasema ulimwengu huo ni logically impossible, ujisema hata Mungu hawezi kuuumba, kwa sababu ni logically impossible, huoni kuwa hapo umeshajenga hoja yangu kuwa Mungu muweza yote hayupo, kwa sababu hawezi kuumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani?

Huoni kuwa ukishasema kina Mungu muweza yote, hoja hiyo maana yake ni kwamba Mungu huyo anaweza kuumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani, kama ilivyo leo kuwa hatuwezi kurudi nyuma katika muda kwa mfano?

 

[Kiranga]

Mkanganyiko

Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote kuwa mkatili ni contradiction au si contradiction?

 

[Al Mukheef]

Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote kuwa mkatili ni contradiction au si contradiction?

Kwa hiyo anayekuwa na upendo huwa haadhibu?

 

[Kiranga]

Kwa hiyo anayekuwa na upendo huwa haadhibu?

Si anayekuwa na upendo.

Anayekuwa na upendo wote, ujuzi wote na uwezo wote, aadhibu ili iweje?

Baba ambaye hana uwezo wote, ujuzi wote wala upendo wote anaweza kutaka kuadhibu kwa sababu hana uwezo wote, ujuzi wote wala upendo wote.

Labda ana hasira, kashindwa kujizuia. Anaandhibubkwa hasira tu.

Labda anataka kum shape mtoto na hana jinsi ya kufanya hilo, kwa akili zake, zaidi ya kuadhibu.

Labda hana upendo anapenda kuadhibu tu.

Huyo akiadhibu tutaelewa.

Hana uwezo wote, hana ujuzi wote, hana upendo wote.

Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote.

Aliyepanga yote, aliyempa mtu mpaka uwezo wa nini cha kuweza kufanya na nini cha kutoweza kufanya.

Anajua hata utakachofanya, kabla hujafanya.

Huyu Mungu anaadhibu ili iweje?

 

[Al Mukheef]

Si anayekuwa na upendo.

Anayekuwa na upendo wote, ujuzi wote na uwezo wote, aadhibu ili iweje?

Baba ambaye hana uwezo wote, ujuzi wote wala upendo wote anaweza kutaka kuadhibu kwa sababu hana uwezo wote, ujuzi wote wala upendo wote.

Labda ana hasira, kashindwa kujizuia. Anaandhibubkwa hasira tu.

Labda anataka kum shape mtoto na hana jinsi ya kufanya hilo, kwa akili zake, zaidi ya kuadhibu.

Labda hana upendo anapenda kuadhibu tu.

Huyo akiadhibu tutaelewa.

Hana uwezo wote, hana ujuzi wote, hana upendo wote.

Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote.

Aliyepanga yote, aliyempa mtu mpaka uwezo wa nini cha kuweza kufanya na nini cha kutoweza kufanya.

Anajua hata utakachofanya, kabla hujafanya.

Huyu Mungu anaadhibu ili iweje?

Umetaja sifa ya kupenda,kuweza na kujua tu mbona sifa ya kufanya atakalo huiweki?
Nayo pia ni Sifa yake

 

[The Palm Beach]

Unajua watu wengi wanazani sheria ya Dini ya Kiisilamu zimetungwa na mwanadamu,siyo kweli hizo sheria kazitunga Mwenyezi Mungu,siyo tu sheria bali utaratibu mzima wa Dini ya Kiisilamu kuanzia Kuswali,kula,kunywa,vyakula,kuvaa,kutembea,kulala,kujamiana,ndoa,kifo,kuongea,elimu,mkiwa vitani,na vitu vingi tu,na kila kimoja kina ufafanuzi wake

Wewe nawe bendera fuata upepo tu...

Nani kakuambia kuwa huyo mnayemwita mtume Mohammad ni mungu?

Huyo ni binadamu tu aliyejipenyeza na kujiita mtume wa mungu wakati ni mtoto aliyezaliwa kwa mapenzi ya mume na mke...

Kawa - manipulate na kuwatengenezea sheria za kidini, nanyi kwa ujinga wenu wa kutumjua Mungu wa kweli, Yehova mkaingia king na sasa mnaendelea kuabudu wanadamu...

Toka huko, umedanganyika...!!

 

[HOST NOT FOUND]

Mkuu,

Kwanza kabisa asante sana kwa kuwa unaonesha muelekeo wa kuelewa angalau mambo ya msingi, unlike some people here.

Swali lako la kwanza, je, ulimwengu ambao hauruhusu mabaya unawezekana kimantiki?

Ukishasema kuna Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, maana yake hata hiyo mantiki kaiweka yeye, na angeweza kuumba ulimwengu ambao kimantiki inawezekana mabaya yasiwezekane, yawepo mazuri tu.

Kama Mungu ndiye muumba wa kila kitu, ndiye mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote, angeweza kuumba ulimwengu wa kimantiki ambao mabaya hayawezekani.

Usiwe kama mtu anayejua Euclidean geometry tu, kwamba mstari mnyoofu una nyuzi 180 tu, parallel lines hazikutani, pembetatu ina nyuzi 180 tu, mstatili una nyuzi 360 tu.

Wakati kumbe kimantiki kuna uwezekano wa kuwa na non-Euclidean geometry ambayo mstari mnyoofu una nyuzi zaidi au pungufu ya 180 tu, parallel lines zinakutana, pembetatu zina nyuzi pungufu au zaidi ya 180 tu, mstatili una nyuzi pungufu au zaidi ya 360 tu.

Ume ji limit katika Euclidean geometry, mtu akikueleza kuwa kuna non-Euclidean geometry, ambayo nayo ina logical consistency vilevike kama Euclidean geometry, na oengine zaidi, hutaki kuelewa.

Kuhusu uwezo wa kuchagua, hata wewe huna uwezo wa kuchagua kama unavyofikiri. Una illusion ya kuwa na uwezo wa kuchagua.

Hujachagua uzaliwe au usizaliwe.

Hujachagua uzaliwe wapi.

Hujachagua uzaliwe na wazazi gani.

Hujachagua uzaliwe mwaka gani.

Hujachagua uzaliwe na genes gani.

Hata hapa JF unaweza kujiona umechagua kuja, lakini kiukweli kwa kiasi kikubwa umefika kwa ajali nyingi sana zilizotokea bila wewe kuchagua, ungezaliwa mkwa 1700 wakati hakuna internet wala JF, usingeweza kuingia JF.

Hucjagui hata wazo litakalotokea kichwani kwako in the next second.

Nikiandika nyangumi nishakufanya umfikirie nyangumi bila kuchagua.

Kwa hivyo habari nzima ya uhuru wa kuchagua nayo ni hadithi tu.

Unaongelea logical possibility ya ulimwengu ambao hauna mabaya. Is that world logical?

Kwa nini ukimwengu huo usiwe logical? Ni logical, ila wewe hujazoea hiyo logic tu, una anthropic bias.

Huoni kuwa ukishasema ulimwengu huo ni logically impossible, ujisema hata Mungu hawezi kuuumba, kwa sababu ni logically impossible, huoni kuwa hapo umeshajenga hoja yangu kuwa Mungu muweza yote hayupo, kwa sababu hawezi kuumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani?

Huoni kuwa ukishasema kina Mungu muweza yote, hoja hiyo maana yake ni kwamba Mungu huyo anaweza kuumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani, kama ilivyo leo kuwa hatuwezi kurudi nyuma katika muda kwa mfano?

Mkuu, nakushukuru pia kwa namna unavyojaribu kuweka hoja zako kwa kina.
Lakini nadhani kuna sehemu kadhaa katika hoja yako ambazo zinaonekana kuwa na nguvu kwa juu, lakini zikichunguzwa kwa makini zinaacha maswali makubwa.

Kwanza umechukua wazo kwamba kama Mungu ameumba kila kitu basi hata mantiki ameiumba, kwa hiyo angeweza kuweka mantiki ambayo inaruhusu ulimwengu usio na mabaya.
Hapa kuna tatizo dogo la falsafa ambalo limejadiliwa sana kwa muda mrefu.
Mantiki si kitu kinachofanya kazi kama sheria za fizikia ambazo mtu anaweza kuzibadilisha.
Mantiki ni masharti ya uwezekano wa kitu kuwa na maana kabisa.
Kama tukisema kitu kinaweza kuwa na sifa mbili zinazopingana kwa wakati mmoja, hatujapanua mantiki, tumefuta maana ya maneno yenyewe. Ndiyo maana hata wanafalsafa wengi wanaosema Mungu ana uwezo wote bado wanakubali kwamba uwezo wote haujumuishi kufanya mambo yenye contradiction, kwa sababu contradiction si “kitu” kinachoweza kufanyika.

Mfano wako wa Euclidean na non-Euclidean geometry unaonekana mzuri, lakini ukichunguza kwa makini hauonyeshi kuvunjika kwa mantiki. Non-Euclidean geometry haivunji mantiki; inabadilisha tu postulates za kijiometri kuhusu nafasi.
Ndani ya kila mfumo bado kuna consistency kali sana ya mantiki. Hakuna sehemu ambapo pembetatu inaweza kuwa na nyuzi 180 na pia isiwe 180 kwa wakati mmoja katika mfumo ule ule.
Kwa hiyo mfano huo unaonyesha kwamba tunaweza kuwa na mifumo tofauti ya kanuni, lakini hauthibitishi kwamba tunaweza kuwa na mfumo ambao unaruhusu contradiction ya moja kwa moja.

Sasa tukirudi kwenye hoja kuu, ulimwengu ambao mabaya hayawezekani kabisa.
Ili hilo liwe kweli, kuna uwezekano mbili tu, Ama viumbe hawana kabisa uwezo wa kuchagua tofauti na kile kinachotokea, au wana uwezo huo lakini hawawezi kamwe kuchagua mabaya.
Kama hawana kabisa uwezo wa kuchagua, basi dunia hiyo ni kama programu iliyofungwa.
Hakuna tatizo la mantiki hapo, lakini pia hakuna kitu kinachoitwa mema ya kimaadili, kwa sababu mema ya kimaadili yanahusisha uwezo wa kuchagua kati ya njia mbadala. Mfumo wa roboti wanaofanya mema kwa lazima hauna mema ya kimaadili, una utaratibu tu.

Umesema pia kwamba uhuru wa kuchagua ni “illusion”.
Hoja hiyo iko karibu na mtazamo wa determinism katika falsafa.
Lakini hata wanaounga mkono determinism mara nyingi wanakubali kitu kinachoitwa compatibilism, kwamba hata kama matukio mengi yana sababu za awali, bado kuna tofauti kati ya kitendo kinachotoka ndani ya nia ya mtu na kitendo kinacholazimishwa kutoka nje.
Mfano rahisi wa maisha halisi, mtu anayekupa pesa kwa hiari na mtu anayekupa pesa kwa sababu amewekewa bunduki kichwani. Katika hali zote mbili kuna sababu zilizotangulia, lakini bado tunatambua tofauti ya kimaadili kati ya vitendo hivyo viwili.
Hapo ndipo dhana ya uchaguzi inaingia katika maana ya kimaadili, hata kama si “uhuru usio na mipaka”.

Pia hoja yako inasema kwamba kama ulimwengu usio na mabaya ni logically possible basi Mungu angeweza kuuumba.
Lakini hapa kuna hatua nyingine ya mantiki ambayo bado haijathibitishwa, kwamba ulimwengu huo unaweza kuwa na aina ile ile ya viumbe wenye maisha ya kiakili, mahusiano, kujifunza, na ukuaji wa maadili kama tunavyojua.

Katika sayansi na historia ya maisha tunaona kitu cha kuvutia sana, karibu kila mfumo unaoruhusu maendeleo, ubunifu, na uhuru fulani pia unaruhusu hatari na uwezekano wa makosa.
Mfano rahisi ni teknolojia. Internet imeruhusu maarifa kusambaa duniani, lakini pia imeruhusu udanganyifu na propaganda.
Mfumo unaoruhusu uhuru mkubwa wa mawasiliano hauwezi wakati huo huo kuondoa kabisa uwezekano wa matumizi mabaya bila kuondoa uhuru wenyewe.

Hivyo inawezekana kabisa kwamba ulimwengu unaoruhusu aina fulani ya uhuru wa viumbe wenye akili lazima pia uruhusu uwezekano wa mabaya. Hilo si kudai kwamba mabaya ni mazuri, bali kwamba uwezekano wake unaweza kuwa sehemu ya masharti ya kuwepo kwa viumbe huru.

Sehemu ya mwisho ya hoja yako inasema kwamba kama ulimwengu huo ni logically impossible basi Mungu hana uwezo wote.
Lakini hapa kuna mkanganyiko mdogo, Katika falsafa ya uwezo wote, “uwezo wote” umeelezwa mara nyingi kama uwezo wa kufanya yote ambayo ni logically possible. Hilo si kupunguza nguvu ya Mungu bali ni kutambua kwamba contradiction si kitu halisi.
Ni kama kusema Mungu hawezi kufanya “duara la pembe nne”. Hapo si kwamba uwezo wake una mipaka; ni kwamba kitu hicho hakina maana inayoweza kutekelezwa.

Kwa hiyo hoja yako inaleta swali zuri sana kuhusu uhusiano kati ya sifa za Mungu na uwepo wa mabaya.
Lakini ili hoja iwe kali kabisa bado inahitaji kuonyesha mambo mawili, kwamba ulimwengu wenye viumbe wanaofanya mema lakini ambao hawawezi kabisa kufanya mabaya ni logically coherent, na kwamba ulimwengu huo unaweza kuwa na aina ile ile ya maisha yenye maana kama tunavyojua.
Bila kuonyesha hilo, bado kuna uwezekano mkubwa kwamba kile unachokiita ulimwengu “usio na mabaya” kinaweza kuondoa masharti yale yale yanayofanya mema ya kimaadili yawe na maana.

Karibu Mkuu...

 

[Benzodiazepine]

Tatizo lenu mnawasoma hao watu kupitia google, wewe ukitaka kuelewa ninachokwambia watafute Mashia OG yaan wale wa Iran zungumza nao kwa kirefu watakufumbua macho, nenda pia kwenye temples zao kajifunze zaidi kuhusu wao, watafute pia hao unaowaita Sunni wale OG kutoka Saudia zungumza nao, hitimisho ni kua Mashia sio Waislam

Nimeweka hoja na hujazijibu.
ngoja nirudie tena, naomba ujibu hizi hoja zifuatazo:-

1. Je, Shia Islam wanaamini kupitia Quran au hawaamini? 🤔
2. Je, wanaamini katika Mtume Muhammad SAW au hawaamini? 🤔
3. Je, wanaamini na kufata katika nguzo 5 za Uislamu au hawaamini? 🤔


Mkuu, Dr. Mariposa
please naomba nikupe hii, inaweza saidia wakati ukichimba kuhusu Sunni na Shia..
👇🏽
Baada ya kifo cha Mtume Muhammad SAW,
wapo waislamu waliotaka kiongozi wao anayefatia achaguliwe mtu yeyote ambaye ni muislam (wenye kuamini hivi ndo wakaitwa Sunni islam) ambapo wao walimchagua Abu Bakr akiyekuwa rafiki/swahaba wa karib sana wa Mtume Muhammad SAW...

Wakati wapo wengine walitaka kiongozi anayefatia ni lazma atokee direct kwenye ukoo wa Muhammad SAW (hao ndo baadae wakaitwa Shia Islam) ambapo walimchagua Ali bin Talib ambaye alikuwa ni binamu yake Mtume Muhammad SAW na pia alimuoa Fatimah (binti wa Mtume Muhammad SAW)

👆
ipo hivyo, as simple as that.
Watu mnaochanganya siasa na dini ndo huwa mnaanzaga kusema kwamba Shia sio Islam, na Shia nao wanasema Sunni sio Islam.

Mtu yeyote anayesema kwamba Shia sio Islam, basi ntamuomba ajibu zile hoja tatu (3) nilizozitaja pale juu.

Halafu mwisho nitamuuliza Uislam ni nn? 🤔

Najua hutojibu hoja, ila utaishia kujificha kwa kusema Shia sio Islam.
na Shia pia watasema, Sunni sio Islam.

Wote mshamezwa na siasa za kikanda tayari. It is what is.

 

[Kiranga]

Umetaja sifa ya kupenda,kuweza na kujua tu mbona sifa ya kufanya atakalo huiweki?
Nayo pia ni Sifa yake

Kufanya atakalo nako ni mazingaombwe tu.

Kwa mfano.

Mungu anaweza kuumba jiwe zito sana ambalo atashindwa kulibeba?

Ukisema anaweza, maana yake kuna kitu Mungu hataweza, hataweza kulibeba jiwe hilo.

Ukisema hataweza, maananyake kuna kitu Mungu hataweza, hataweza kuumba jiwe hilo.

Vyovyote utakavyojibu, tunaona kuwa dhana ya Mungu juweza yote ni uongo tu.

 

[Al Mukheef]

Kufanya atakalo nako ni mazingaombwe tu.

Kwa mfano.

Mungu anaweza kuumba jiwe zito sana ambalo atashindwa kulibeba?

Ukisema anaweza, maana yake kuna kitu Mungu hataweza, hataweza kulibeba jiwe hilo.

Ukisema hataweza, maananyake kuna kitu Mungu hataweza, hataweza kuumba jiwe hilo.

Vyovyote utakavyojibu, tunaona kuwa dhana ya Mungu juweza yote ni uongo tu.

Hicho sio kitu

 

[Kiranga]

HOST NOT FOUND

Mkuu, nakushukuru pia kwa namna unavyojaribu kuweka hoja zako kwa kina.
Lakini nadhani kuna sehemu kadhaa katika hoja yako ambazo zinaonekana kuwa na nguvu kwa juu, lakini zikichunguzwa kwa makini zinaacha maswali makubwa.

Kwanza umechukua wazo kwamba kama Mungu ameumba kila kitu basi hata mantiki ameiumba, kwa hiyo angeweza kuweka mantiki ambayo inaruhusu ulimwengu usio na mabaya.
Hapa kuna tatizo dogo la falsafa ambalo limejadiliwa sana kwa muda mrefu.

Kwanza kabisa, unakubali kuwa mantiki ni kitu, na kama Mungu hajaiumba mantiki, basi hajaumba kila kitu? In fact kama hajaumba mantiki anavyotaka yeye, huyo si Mungu, kwa sababu hajaweka misingi ya vitu, amekuja kuwa makenika wa kutengeneza vitu kwa mantiki iliyokwishawekwa tayari bila yeye kuiweka?

Mantiki si kitu kinachofanya kazi kama sheria za fizikia ambazo mtu anaweza kuzibadilisha.
Mantiki ni masharti ya uwezekano wa kitu kuwa na maana kabisa.

Na hilo ndilo linamfanya yule asiye na uamuzi wa mantiki iweje asiwe Mungu. Hiki ndicho kinamtenganisha Mungu na wengine wanaoweza kutengeneza vitu katika mantiki iliyopo tayari.

Kama tukisema kitu kinaweza kuwa na sifa mbili zinazopingana kwa wakati mmoja, hatujapanua mantiki, tumefuta maana ya maneno yenyewe. Ndiyo maana hata wanafalsafa wengi wanaosema Mungu ana uwezo wote bado wanakubali kwamba uwezo wote haujumuishi kufanya mambo yenye contradiction, kwa sababu contradiction si “kitu” kinachoweza kufanyika.

This is just your anthropic bias derived from this universe. Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote, kimantiki, anatakiwa asishindwe kuumba ulimwengu ambao unachokiona wewe leo kuwa ni logically consistent kiwe contradiction, na unachokiona wewe leo contradiction kiwe logically consistent. Niyo maana ya Mungu muweza yote hiyo. Ukisema hawezi hilo, basi si muweza yote huyo. Huelewi wapi?

Mfano wako wa Euclidean na non-Euclidean geometry unaonekana mzuri, lakini ukichunguza kwa makini hauonyeshi kuvunjika kwa mantiki. Non-Euclidean geometry haivunji mantiki; inabadilisha tu postulates za kijiometri kuhusu nafasi.

Kwanza, hata ulimwengu ambao hauruhusu mabaya hauvunji mantiki. Unasogeza tu postulates za mantiki, badala ya mazuri na mabaya kuwezekana, yanawezekana mazuri tu. Sasa hapo mantiki imevunjika vipi?

Pili, hata kama kuna mantiki inavunjika, hiyo ni mantiki ya ulimwengu huu. Mungu mwenye uwezo wote anatakiwa asishindwe kuumba ulimwengu mwingine wenye mantiki nyingine. Kwa nini unafanya mantiki ya ulimwengu huu ndiyo iwe mantiki pekee?

Unafanya kama vile kwa kuwa kwenye ulimwengu huu tuna three dimensions of space and one of time basi Mungu hawezi kuumba ulimwengu wenye three dimensions of time and one of space?

Ndani ya kila mfumo bado kuna consistency kali sana ya mantiki. Hakuna sehemu ambapo pembetatu inaweza kuwa na nyuzi 180 na pia isiwe 180 kwa wakati mmoja katika mfumo ule ule.

Sawa. Lakini hilo halimaanishi kwamba hakuna mfumo ambao pembetatu haina nyuzi 180. Upo.Ndio hiyo mifumo ya non-Euclidean geometry.

Sasa kwa nini unalazimisha Mungu hawezi kuumba ulimwengu wa non-Euclidean geometry, kwa sababu tu ulimwengu unaoujua wewe ni wa Euclidean geometry?

Kwa hiyo mfano huo unaonyesha kwamba tunaweza kuwa na mifumo tofauti ya kanuni, lakini hauthibitishi kwamba tunaweza kuwa na mfumo ambao unaruhusu contradiction ya moja kwa moja.

Kwanza kabisa siongelei mfumo unaoruhusu contradiction yoyote. Ulimwengu ambao hauruhusu mabaya hauruhusu contradiction yoyote. In fact huu ulimwengu unaoruhusu mabaya ndio unaruhusu contradiction, una contradict the existence of an all knowing, all capable, and all loving God.

Ulimwengu ambao hauruhusu mabaya una contradiction gani?

Sasa tukirudi kwenye hoja kuu, ulimwengu ambao mabaya hayawezekani kabisa.
Ili hilo liwe kweli, kuna uwezekano mbili tu, Ama viumbe hawana kabisa uwezo wa kuchagua tofauti na kile kinachotokea, au wana uwezo huo lakini hawawezi kamwe kuchagua mabaya.

Ulimwengu huo hauna mabaya, mabaya hayapo, hayawezi hata kufikirika, suala zima la kuchagua mabaya halipo kwa sababu mabaya hayafikiriki.

Kama hawana kabisa uwezo wa kuchagua, basi dunia hiyo ni kama programu iliyofungwa.

Dunia zote, au angalau hata hii, ni kama programu zilizofungwa. Ndiyo maana wewe leo ukitaka kurudi nyuma kwenye muda huwezi. Ukitaka uchague uwe mtu ambaye hajazaliwa huwezi. Kwa hiyo hii si point.

This is a moot superficial point. Kwa sababu unataka kuifanya dunia hiyo kama special imefungwa, wakati hata hii iko hivyo hivyo. Dunia hiyo haina u special.

Hakuna tatizo la mantiki hapo, lakini pia hakuna kitu kinachoitwa mema ya kimaadili, kwa sababu mema ya kimaadili yanahusisha uwezo wa kuchagua kati ya njia mbadala. Mfumo wa roboti wanaofanya mema kwa lazima hauna mema ya kimaadili, una utaratibu tu.

Si kweli. Kunaweza kuwa na dunia mabayo ina mema tu bila mabaya, kama vile ambavyo tunaweza kuwa na dunia ambayo muda unakwenda mbele tu, haurudi nyuma.

Umesema pia kwamba uhuru wa kuchagua ni “illusion”.
Hoja hiyo iko karibu na mtazamo wa determinism katika falsafa.
Lakini hata wanaounga mkono determinism mara nyingi wanakubali kitu kinachoitwa compatibilism, kwamba hata kama matukio mengi yana sababu za awali, bado kuna tofauti kati ya kitendo kinachotoka ndani ya nia ya mtu na kitendo kinacholazimishwa kutoka nje.

Hata kama nikikubali freewill kuwapo, kwa immanent critique, freewill nayo inatuonesha haiwezekani kuwao freewill kwa mtu na Mungu mjuzi wa yote akawepo. The two are mutuallu exclusive.

Mimi hoja yangu ni kwamba huyu Mungu ana contradictions nyingi zinazoonesha hayupo, hii ndiyo hoja kuu.

Hata nikikubali tuna uamuzi wa kufanya mambo kw afreewill, hilo nalo linaonesha Mungu mjuzi wa yote hayupo.

Yani kama mimi nina uhuru wa kuamua nakata kulia au kushoto, kabla sijakata, ili niwe na uhuru kweli, Mungu anatakiwa asijue nitaamua vipi. Akishajua tu nitaamua vipi, maana yake mimi sina uhuru kamili hapo.

Mfano rahisi wa maisha halisi, mtu anayekupa pesa kwa hiari na mtu anayekupa pesa kwa sababu amewekewa bunduki kichwani. Katika hali zote mbili kuna sababu zilizotangulia, lakini bado tunatambua tofauti ya kimaadili kati ya vitendo hivyo viwili.

The whole freewhill discussion is moot in the larger context, kwa sababu hata nikikubali tuna freewill, hilo linaonesha Mungu mwenye ujuzi wote hayupo.

Human freewill and God's perfect knowledge are mutually exclusive. You can have one or the other, but you can't have both.

Hapo ndipo dhana ya uchaguzi inaingia katika maana ya kimaadili, hata kama si “uhuru usio na mipaka”.

Hata nikikukubalia tuna freewill, hilo nalo linaonesha Mungu mjuzi wa yote hayupo.

Pia hoja yako inasema kwamba kama ulimwengu usio na mabaya ni logically possible basi Mungu angeweza kuuumba.

Sijasema hivyo, hujanielewa.

Nimesema Mungu muweza yote anatakiwa asishindwe kuumba ulimwengu ambao mabaya hayawezekani. Kuna tofauti. Framing yako inamfanya Mungu awe subject to logic. Mimi nakataa hili. Mungu muweza yote si subject to logic, yeye ndiye anaiuba logic.

Lakini hapa kuna hatua nyingine ya mantiki ambayo bado haijathibitishwa, kwamba ulimwengu huo unaweza kuwa na aina ile ile ya viumbe wenye maisha ya kiakili, mahusiano, kujifunza, na ukuaji wa maadili kama tunavyojua.

Je, ulimwengu usio na mabaya utakuwa na viumbe walewale? Why is this question important?

Ukiwa na mtoto mchanga, ambaye anaweza kuchagua sumu imuue au maziwa yampe lishe bora, utampatia sumu na maziwa achague mwenyewe, kwa sababu, usipompatia sumu na maziwa hatakuwa mtoto yuleyule? Au utahakikisha hapati sumu, anapata maziwa tu?

Katika sayansi na historia ya maisha tunaona kitu cha kuvutia sana, karibu kila mfumo unaoruhusu maendeleo, ubunifu, na uhuru fulani pia unaruhusu hatari na uwezekano wa makosa.
Mfano rahisi ni teknolojia. Internet imeruhusu maarifa kusambaa duniani, lakini pia imeruhusu udanganyifu na propaganda.
Mfumo unaoruhusu uhuru mkubwa wa mawasiliano hauwezi wakati huo huo kuondoa kabisa uwezekano wa matumizi mabaya bila kuondoa uhuru wenyewe.

So many logical fallacies here. Logical non sequitur. Problem of induction.

Una maana Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote anashindwa kuumba ulimwengu wenye mfumo unaovutia kuhusu huu kwa kuwa na mazuri tu, bila mabaya? Ameshindwa kuumba ulimwengu unaoruhusu uhuru katika mazuri tu, bila mabaya?

Hivyo inawezekana kabisa kwamba ulimwengu unaoruhusu aina fulani ya uhuru wa viumbe wenye akili lazima pia uruhusu uwezekano wa mabaya. Hilo si kudai kwamba mabaya ni mazuri, bali kwamba uwezekano wake unaweza kuwa sehemu ya masharti ya kuwepo kwa viumbe huru.

Inawezekana au lazima?

Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote alilazimika kuruhusu mabaya ili kuruhusu uhuru?

Alishindwa kuumba ulimwengu wenye uhuru wa kufanya mema tu, bila mabaya?

Halafu kwa nini mnafikiri mabaya ni mambo ya kutenda tu? Hamuelewi kuwa kuna mabaya ya kiasili kama ma natural disasters? Was it necessary to have a world with dangerous natural disasters? Ilimlazimu Mungu kuumba hivi ulimwengu wenye ma natural disasters?

Sehemu ya mwisho ya hoja yako inasema kwamba kama ulimwengu huo ni logically impossible basi Mungu hana uwezo wote.
Lakini hapa kuna mkanganyiko mdogo, Katika falsafa ya uwezo wote, “uwezo wote” umeelezwa mara nyingi kama uwezo wa kufanya yote ambayo ni logically possible.

Huo si uwezo wote, huo ni uwezo wa kufanya yaliyo logically possible.

Hii dhana nzima ya Mungu muweza yote ni uongo tu. Na hata huyo anayesemwa kuweza kufanya yaliyo logically possible tunaona story ya kuwepo kwake inaji contradict, Mungu anapata hasira, sasa Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote anapataje hasira?

Hilo si kupunguza nguvu ya Mungu bali ni kutambua kwamba contradiction si kitu halisi.

Contradiction si kitu halisi, Mungu ana contradiction na Mungu si kitu halisi, ni hadithi tu. Huelewi wapi?

Ni kama kusema Mungu hawezi kufanya “duara la pembe nne”. Hapo si kwamba uwezo wake una mipaka; ni kwamba kitu hicho hakina maana inayoweza kutekelezwa.

Mungu hawezi kufanya duara la pembe nne, kwa sababu hayupo.

Angekuwapo, angeweza kuumba ulimwengu wenye spacetime inayoruhusu duara la pembe nne.

Tumeona katika Euclidean Geometry tulifundishwa mistari parallel haikutani kamwe, tukaona katika non-Euclidean geometry mistaru parallel kama longitudes zote inakutana at the south and noth poles.

So, the problem here is your lack of imagination and your anthropic bias.

Kwa hiyo hoja yako inaleta swali zuri sana kuhusu uhusiano kati ya sifa za Mungu na uwepo wa mabaya.
Lakini ili hoja iwe kali kabisa bado inahitaji kuonyesha mambo mawili, kwamba ulimwengu wenye viumbe wanaofanya mema lakini ambao hawawezi kabisa kufanya mabaya ni logically coherent, na kwamba ulimwengu huo unaweza kuwa na aina ile ile ya maisha yenye maana kama tunavyojua.

Kwa nini ulimwengu huo usiwe logically coherent? Kuna kanuni gani ya mantiki utavunja? Na hata ukivunja kanuni ya mantiki, kwa nini unafikiri Mungu muumba vyote, mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote anashindwa kuumba ulimwengu wenye mantiki tofauti?

Je, anayelazimika kufuata mantiki iliyopo bila kuweza kuiumba yeye au kuibadilisha ni Mungu muweza yote?

N akwa nini viumbe kuwa wale wale ni muhimu kuliko viumbe kuwa salama?

Kwa nini mtoto wako mchanga kuwa na uhuru wa kuchagua sumu au maziwa ni muhimu kuliko mtoto huyo kukosa uhuru huo na kuwa na maziwa tu awe salama?

Bila kuonyesha hilo, bado kuna uwezekano mkubwa kwamba kile unachokiita ulimwengu “usio na mabaya” kinaweza kuondoa masharti yale yale yanayofanya mema ya kimaadili yawe na maana.

Hapa hakuna hoja, ni anthropic bias tu. Maana ni nini? Mungu muweza yote, mjuzi wa yote na mwenye upendo wote akitaka kugeuza maana ya maana atashindwa?

Akishindwa, je, huyo ni uweza yote kweli?

Akiweza, swali lako lina umuhimu kweli?

Karibu Mkuu...

Na wewe pia.

 

[Kiranga]

Hicho sio kitu

Kitu ni nini?

Hicho Mungu hawezi au anaweza kufanya?

Mungu muweza yote anaweza kufanya kisicho kitu?

 

[Al Mukheef]

Kitu ni nini?

Hicho Mungu hawezi au anaweza kufanya?

Mungu muweza yote anaweza kufanya kisicho kitu?

Nimekuambia hicho sio kitu ni sawa tu na kuumba namba kumi ambayo ni kubwa kuliko namba kumi

Al Mustahilah