Ufafanuzi wa Kujadiliana na watu wasioamini uwepo wa Mungu

[buzitata]

ok sawa!
kwakuwa luka amesema amejihakikisha anachosema kiko sahihi..

(Mwandikiwa wa Kitabu cha Luke)
ambaye alikuwa Theophilo au Theophilus Mwana wa Ananus Mtukufu...

Kama Unasoma Extra biblical History Utagundua kwamba Theophilus amefariki Mwaka 47 AD (Ambaye alikuwa high priest wa Jerusalem from 37-41 AD, ambaye alikuwa mtoto wa Annas (Anna) na Shemeji yake Caiaphas (Kayapha)..)

Na ikumbukwe amefariki miaka kumi au kumi na kitu Tangu Yesu afariki na Ikumbukwe Kitabu cha Luka kimeandikwa Mwaka 90s AD mpaka 100s AD..
Miaka 40 mpaka 50 baada ga Kufariki kwa Theophilus..

Sasa Kama Kitabu cha Luka Kimeandikwa Miaka 50 Baada ya kufariki kwa Theophilus unahisi Ni theophilus Gani aliyekuwa anaandikiwa Ambaye alikuwa kwenye Position ya Uongozi enzi hizo??
huoni kama Ni fabricated Story???

Japo some Churches Historian wana identifies Theophilus kama later high priest yaani Mattathias ben Theophilus, ambaye yeye alitumikia from 65 to 66.

wakisema kwamba Luka alimtaja priest Joseph ben Caiaphas simply kwa "Caiaphas". yaani Kayapha...Thus, the reasoning goes, Luke used this pattern when addressing Theophilus.

Lakini Bado Huyo Theophilus mwingine na Yeye alifariki miaka ya 73 AD Kabla ya Uandishi wa Kitabu cha Luka..

Sasa tuachane na muandishi twende kwenye Context Za kitabu cha luka....je Ni sawa na Context Zingine za Vitabu vyenzake Vya Injili (Synoptic Gospel)? Sidhani....Kwakuwa tunaenda kwenye Contradictory facts twende sawa..

tuanze moja kwa moja kwenye uzao wa yesu!
ukianza kusoma

luka 3:23-24..
"Na Yesu mwenyewe, alipoanza kufundisha, alikuwa na umri wa miaka thelathini, akidhaniwa kuwa ni mwana wa Yusufu, wa Eli, wa Mathati, wa Lawi, wa Melki, wa Yana, wa Yusufu,"

" Jesus, when he began his ministry, was about thirty years of age, being the son of Joseph, the son of Heli, the son of Matthat, the son of Levi, the son of Melchi, the son of Jannai, the son of Joseph,"

kosa la kwanza Joseph hakuwahi kuwa na baba anaitwa Heli, na nikupe faida heli ni jina la Kigiriki na joseph hakuwahi kuwa mgiriki..

na najua unaweza ukasema kuwa Heli ni jina la baba wa mama yake yesu yaani Mariam ila nakupa majibu kuwa mariam baba yake anaitwa Joachim na mama yake anaitwa anna ...
sasa kama tulivyosoma...
Baba Yake na Yusuph (ambaye ni Babu yake na Yesu)..

Ukisoma kwenye Mathayo Alikuwa anaitwa Yakobo (Mathayo 1:16) na ukisoma kwa Luka aliitwa ni Eli (Luka 3:23)..
From There the whole Clan ikapotea kabisa..

From eli to Zerubabeli.. Yaani namaanisha Ukoo wote wa Mathayo na ukoo wa Yesu wa Luka uko tofauti mpaka Kwa Zerubabeli....

Na hata Tukianza Kumchambua Ukoo Huo nataka Uwe makini Hapa uweke Akili zako zote hapa..(Si Unamtetea Luka?)..

Hakuna Doubt kwamba Zerubabeli Baba yake Alikuwa Sheatiel (Luka 3:27)..

View attachment 3567949

Lakini Nasikitika kukwambia Kwamba Zerubabeli (Zorobabel) hakuwahi kuwa na Mtoto anaitwa Rhesa wakati wowote ule kama Alivyotuambia Luka..

Soma (1 Mambo ya Nyakati 3:19-20.) Unakuta kwamba Zerubabel alikuwa na watoto watano ila Rhesa sio Miongoni mwa wanae..
Kulikuwa na Meshulamu,Hanania,Shelomithi,Hashuba,oheli,berekia,hasadia,Yushab-Hesedi...
View attachment 3567950

Ambapo kama Msomi mzuri wa Luka 3:27 Utagundua Kwamba Rhesa hakuwa miongoni mwa watoto wa Zerubabeli sasa Luka alimtoa wapi????

Na utagundua kwamba hata Baba yake na Sheatiel kama alivyotajwa kwenye Luka 3:27 Kuwa ni Neri kitu ambacho sio kweli Tukirudi Agano la kale 1 Mambo ya nyakati 3 Na hata kwenye Mathayo 1..

Kwa Mujibu wa Mathayo 1:12 Baba yake na Sheatiel alikuwa anaitwa Yekonia..

View attachment 3567951
Na hata kwenye 1 Mambo ya Nyakati 3:17..
Baba yake na sheatiel alikuwa yekonia Na sio Neri kama Luka alivyosema..
View attachment 3567952

Sasa Jiulize kuwa Huyo Neri Luka alimpata wapi..

Hata hivyo tukienda kuhusu Mwana wa Daudi wote wanafahamu kuwa Yesu Ni Mwana wa Daudi ils swali ni kwamba kwa Mwana yupi wa Daudi ukoo wa Yesu unaandikwa???

Ukisoma kwa Luka 3:31 Atakuwambia Nathan (Kitu ambacho Sio Cha kweli) Ndyo Mtoto wa Daudi Ukoo wa Yesu Ulipotokea..

ukisoma Mambo ya Nyakati 22:9-10​

Daudi anathibitisha kuwa Sulemani ndiye aliyechaguliwa kuendeleza kiti cha enzi ambacho baadaye "Mwana wa Daudi" (Yesu) atakikalia.

"Tazama, mwana atazaliwa kwako... jina lake ataitwa Sulemani... nami nitakifanya imara kiti cha enzi cha ufalme wake juu ya Israeli milele."

ila luka yeye akaja akatuambia uzao utatoka kwa nathan..

Ukisoma kwa Luka 3:31 Atakuwambia Nathan (Kitu ambacho Sio Cha kweli) Ndyo Mtoto wa Daudi Ukoo wa Yesu Ulipotokea..
View attachment 3567955

nahisi niishie hapo nakaribisha hoja utakazo kuja nazo tuzijadili ila mpka hapo Luka anaeleza ukoo mwingine sio wa yesu

Nashukuru kwa maelezo yako

Ila naomba nikuache na mfano na hoja ndogo

Kwanza kabisa jua uandishi na utunzaji wa kumbukumbu wa zamani ni tofauti sana na uliopo sasa

KAma kumbkumbu zisipotunzwa vizuri baada ya miaka 500 utaibuka mjadala mzito sana kati ya jakaya kikwete na mrisho kikwete ni nani aliwahi kuwa rais wa tanzania

Ambao watasema ridhiwani watakuwa na hoja nzito tena zenye kueleweka pia watakaosema ni jakaya nao watakuwa na hoja za kueleweka na wengine wataamua kusawazisha kwamba wote wamewahi kuwa marais kwasababu miaka ya 2010 tanzania kulikuwa na utawala wa kurithishana hivyo wote ridhiwani na jakaya wamewahi kuwa marais, hao nao hawatakuwa salama itabuka hoja nyingine kumhusu magufuli

 

[ProcrastinatorInChief]

Nashukuru kwa maelezo yako

Ila naomba nikuache na mfano na hoja ndogo

Kwanza kabisa jua uandishi na utunzaji wa kumbukumbu wa zamani ni tofauti sana na uliopo sasa

KAma kumbkumbu zisipotunzwa vizuri baada ya miaka 500 utaibuka mjadala mzito sana kati ya jakaya kikwete na mrisho kikwete ni nani aliwahi kuwa rais wa tanzania

Ambao watasema ridhiwani watakuwa na hoja nzito tena zenye kueleweka pia watakaosema ni jakaya nao watakuwa na hoja za kueleweka na wengine wataamua kusawazisha kwamba wote wamewahi kuwa marais kwasababu miaka ya 2010 tanzania kulikuwa na utawala wa kurithishana hivyo wote ridhiwani na jakaya wamewahi kuwa marais, hao nao hawatakuwa salama itabuka hoja nyingine kumhusu magufuli

huenda mimi ndo nina ubongo ulio slow sna, Maana sijakuelewa na sijaelewa uhusiano wa maelezo yako na hoja niliyotoa mimi..
na pia sijaelewa Kuhusu link...nimejaribu kuconnect ila nimeshindwa

 

[buzitata]

huenda mimi ndo nina ubongo ulio slow sna, Maana sijakuelewa na sijaelewa uhusiano wa maelezo yako na hoja niliyotoa mimi..
na pia sijaelewa Kuhusu link...nimejaribu kuconnect ila nimeshindwa

Joachim na Anna hawapo kwenye Biblia, wanatoka kwenye mapokeo ya nje kama Protoevangelium of James.
Kuhusu Eli kwenye Injili ya Luka, ni kweli leo ni ngumu kuthibitisha kwa usahihi maana halisi kwa sababu ya umbali wa kihistoria.
Hata hivyo, Luka mwenyewe anaeleza kuwa alifanya uchunguzi kutoka kwa mashahidi, hivyo inaonyesha alikuwa anategemea mapokeo yaliyokuwepo wakati huo.
Inawezekana mfumo wa majina au ukoo ulikuwa tofauti na wa sasa, hivyo majina kama “wa Eli” yanaweza kueleweka tofauti na tunavyodhani leo.

 

[ProcrastinatorInChief]

Joachim na Anna hawapo kwenye Biblia, wanatoka kwenye mapokeo ya nje kama Protoevangelium of James.
Kuhusu Eli kwenye Injili ya Luka, ni kweli leo ni ngumu kuthibitisha kwa usahihi maana halisi kwa sababu ya umbali wa kihistoria.
Hata hivyo, Luka mwenyewe anaeleza kuwa alifanya uchunguzi kutoka kwa mashahidi, hivyo inaonyesha alikuwa anategemea mapokeo yaliyokuwepo wakati huo.
Inawezekana mfumo wa majina au ukoo ulikuwa tofauti na wa sasa, hivyo majina kama “wa Eli” yanaweza kueleweka tofauti na tunavyodhani leo.

usisahau pia jina la ELI lilikuwa sio la kiebrania ni la kigiriki sasa niambie yesu alikuwa mgiriki??

 

[ProcrastinatorInChief]

Joachim na Anna hawapo kwenye Biblia, wanatoka kwenye mapokeo ya nje kama Protoevangelium of James.
Kuhusu Eli kwenye Injili ya Luka, ni kweli leo ni ngumu kuthibitisha kwa usahihi maana halisi kwa sababu ya umbali wa kihistoria.
Hata hivyo, Luka mwenyewe anaeleza kuwa alifanya uchunguzi kutoka kwa mashahidi, hivyo inaonyesha alikuwa anategemea mapokeo yaliyokuwepo wakati huo.
Inawezekana mfumo wa majina au ukoo ulikuwa tofauti na wa sasa, hivyo majina kama “wa Eli” yanaweza kueleweka tofauti na tunavyodhani leo.

Mkuu nakuongeza na Hoja zingine ili nifunge mjadala kabisa wa Hizi hoja zangu zote kwa Pamoja..

Namalizia kwa kukwambia kuwa Ukipata muda chimba na chunguza maandiko ya biblia utapata ukwli ambao utakufanya uchunguze zaidi...
zifuatazo ni hoja kinzani au hoja ambazo mazingira na sheria za kawaida zinakinzanaa sana na maandiko ya biblia hasa ya Luka...(kwakuwa ndo tunamzungumzia leo na ndo Msomi sana )

1. Sensa ya Kirenio (Quirinius) ((Publius Sulpicius Quirinius))​

kuna hoja moja huwa inapendwa kuzungumzwa kipindi cha XMAS inahusu sensa Hili ni moja ya matatizo makubwa ya kihistoria katika Luka 2:1-2.

Luka Anasema Yesu alizaliwa wakati wa sensa iliyoamriwa na Kaisari Agusto, wakati Kirenio alikuwa gavana wa Shamu. (si ndio?)

Ukweli wa Kihistoria:

Kirenio alikuwa gavana wa Shamu na alifanya sensa mwaka 6 AD. Lakini Luka na Mathayo wote wanasema Yesu alizaliwa wakati wa Herode Mkuu. Tatizo ni kwamba Herode Mkuu alifariki mwaka 4 BC.

Kuna pengo la takriban miaka 10 kati ya kifo cha Herode na sensa ya Kirenio. Kitaalamu, huwezi kuzaliwa wakati wa Herode (kabla ya 4 BC) na wakati huo huo uzaliwe wakati wa sensa ya Kirenio (6 AD).

2. Safari ya kwenda Misri vs. Kurudi Nazareti​

Hapa Luka na Mathayo wanatofautiana "Context" nzima ya utoto wa Yesu:

Mathayo 2 Anasema baada ya Yesu kuzaliwa, familia ilikimbilia Misri kukwepa mauaji ya Herode na walikaa huko mpaka Herode alipokufa.

Luka 2:39: Anasema baada ya kumaliza taratibu za sheria (siku 40 baada ya kuzaliwa), "walirudi Galilaya mpaka mjini kwao Nazareti."

Swali: Je, walikwenda Misri (Mathayo) au walirudi Nazareti moja kwa moja (Luka)? Luka hataji kabisa habari za Misri wala mauaji ya watoto, jambo ambalo ni la kushangaza kama kweli alifanya "utafiti wa kina."

3. Habari za Yohana Mbatizaji​

Luka 1:36 Anasema Mariamu na Elisabeti (mama yake Yohana) walikuwa ndugu, hivyo Yesu na Yohana walikuwa binamu.
ila ukisoma Yohana 1:31-33 Katika Injili ya Yohana, Mbatizaji anasema mara mbili, "Wala mimi sikuwa ninamtambua," mpaka alipoona Roho akimshukia Yesu.

swali: Inakuwaje binamu wa karibu (ambaye mimba zao zilijadiliwa na malaika mmoja na mama zao walikaa pamoja) wasifahamiane kabisa mpaka ukubwani?

4. Habari za Lysania (Luka 3:1)​

Luka anataja kuwa wakati Yohana Mbatizaji anaanza huduma (takriban 27-29 AD), Lysania alikuwa mtawala (tetrarch) wa Abilene.
ila kwa Ushahidi wa Josephus Mwanahistoria wa Kiyahudi Josephus anataja Lysania aliyekuwa mtawala wa Abilene, lakini aliuawa mwaka 36 BC (takriban miaka 60 kabla ya Yesu kuanza huduma) kwa amri ya Mark Antony.
kwahiyo luka anatufanya sisi ni kina nani?

5. "Hofu ya Wayahudi" na Usahihi wa Kijiografia​

Luka anadai kufanya utafiti, lakini anaonyesha kutofahamu vizuri jiografia ya Palestina wakati mwingine:

Luka 17:11 Anasema Yesu alipitia "katikati ya Samaria na Galilaya" 😀 😀 😀 akielekea Yerusalemu.
Kijiografia, ukielekea Yerusalemu ukitokea Kaskazini (Galilaya), huwezi kupita "katikati" ya maeneo hayo mawili kwa maana hiyo; ama unapita Galilaya kisha Samaria, au unazunguka upande wa pili wa Mto Yordani. Hii inanifanyaga kuhoji kama mwandishi alikuwa kweli mkazi wa eneo hilo au aliandika hadithi kwa kusikia.

6. Hotuba ya Gamalieli na "Theudas" (Matendo 5:36)​

Luka (katika Matendo ya Mitume) anamfanya Gamalieli azungumzie mwasi mmoja anaitwa Theudas.

Ushahidi wa Josephus: Josephus (katika Antiquities of the Jews) anasema uasi wa Theudas ulitokea mwaka 44-46 AD, wakati Fadus alikuwa gavana.

sasa kama ni hivyo Gamalieli anatoa hotuba hii miaka ya 30 AD (muda mfupi baada ya kifo cha Yesu). Luka anamfanya Gamalieli azungumzie tukio ambalo kihistoria lingekuja kutokea miaka 10 baadaye. Huu ni uthibitisho wa kile kinachoitwa "Anachronism" (kuweka matukio kwenye wakati usiohusika).

7. Baraba na Desturi ya Kirumi (The Barabbas Privilege)​

Luka 23:17 anasema ilikuwa desturi ya Pilato kumfungua mfungwa mmoja wakati wa sikukuu.

ila kihistoria Hakuna rekodi yoyote ya Kirumi, Kiyahudi, au ya kitamaduni nje ya Biblia inayothibitisha kuwa Warumi walikuwa na desturi kama hiyo. Warumi walikuwa watu wa sheria na utaratibu (Roman Law); wazo la kumuachia mhalifu hatari (rebel) kwa sababu tu umati umechagua haliendani na mfumo wa utawala wa Kirumi. Hii inaonekana kama kifaa cha kifasihi (literary device) ili kumfanya Yesu aonekane haina hatia dhidi ya Baraba.

Napenda kuishia hapo hadi wakati mwingine tena..
karibu bia za paska

 

[buzitata]

Mkuu nakuongeza na Hoja zingine ili nifunge mjadala kabisa wa Hizi hoja zangu zote kwa Pamoja..

Namalizia kwa kukwambia kuwa Ukipata muda chimba na chunguza maandiko ya biblia utapata ukwli ambao utakufanya uchunguze zaidi...
zifuatazo ni hoja kinzani au hoja ambazo mazingira na sheria za kawaida zinakinzanaa sana na maandiko ya biblia hasa ya Luka...(kwakuwa ndo tunamzungumzia leo na ndo Msomi sana )

1. Sensa ya Kirenio (Quirinius) ((Publius Sulpicius Quirinius))​

kuna hoja moja huwa inapendwa kuzungumzwa kipindi cha XMAS inahusu sensa Hili ni moja ya matatizo makubwa ya kihistoria katika Luka 2:1-2.

Luka Anasema Yesu alizaliwa wakati wa sensa iliyoamriwa na Kaisari Agusto, wakati Kirenio alikuwa gavana wa Shamu. (si ndio?)

View attachment 3568141

Ukweli wa Kihistoria:

Kirenio alikuwa gavana wa Shamu na alifanya sensa mwaka 6 AD. Lakini Luka na Mathayo wote wanasema Yesu alizaliwa wakati wa Herode Mkuu. Tatizo ni kwamba Herode Mkuu alifariki mwaka 4 BC.

Kuna pengo la takriban miaka 10 kati ya kifo cha Herode na sensa ya Kirenio. Kitaalamu, huwezi kuzaliwa wakati wa Herode (kabla ya 4 BC) na wakati huo huo uzaliwe wakati wa sensa ya Kirenio (6 AD).

2. Safari ya kwenda Misri vs. Kurudi Nazareti​

Hapa Luka na Mathayo wanatofautiana "Context" nzima ya utoto wa Yesu:

Mathayo 2 Anasema baada ya Yesu kuzaliwa, familia ilikimbilia Misri kukwepa mauaji ya Herode na walikaa huko mpaka Herode alipokufa.

Luka 2:39: Anasema baada ya kumaliza taratibu za sheria (siku 40 baada ya kuzaliwa), "walirudi Galilaya mpaka mjini kwao Nazareti."

Swali: Je, walikwenda Misri (Mathayo) au walirudi Nazareti moja kwa moja (Luka)? Luka hataji kabisa habari za Misri wala mauaji ya watoto, jambo ambalo ni la kushangaza kama kweli alifanya "utafiti wa kina."

3. Habari za Yohana Mbatizaji​

Luka 1:36 Anasema Mariamu na Elisabeti (mama yake Yohana) walikuwa ndugu, hivyo Yesu na Yohana walikuwa binamu.
ila ukisoma Yohana 1:31-33 Katika Injili ya Yohana, Mbatizaji anasema mara mbili, "Wala mimi sikuwa ninamtambua," mpaka alipoona Roho akimshukia Yesu.

swali: Inakuwaje binamu wa karibu (ambaye mimba zao zilijadiliwa na malaika mmoja na mama zao walikaa pamoja) wasifahamiane kabisa mpaka ukubwani?

4. Habari za Lysania (Luka 3:1)​

Luka anataja kuwa wakati Yohana Mbatizaji anaanza huduma (takriban 27-29 AD), Lysania alikuwa mtawala (tetrarch) wa Abilene.
ila kwa Ushahidi wa Josephus Mwanahistoria wa Kiyahudi Josephus anataja Lysania aliyekuwa mtawala wa Abilene, lakini aliuawa mwaka 36 BC (takriban miaka 60 kabla ya Yesu kuanza huduma) kwa amri ya Mark Antony.
kwahiyo luka anatufanya sisi ni kina nani?

5. "Hofu ya Wayahudi" na Usahihi wa Kijiografia​

Luka anadai kufanya utafiti, lakini anaonyesha kutofahamu vizuri jiografia ya Palestina wakati mwingine:

Luka 17:11 Anasema Yesu alipitia "katikati ya Samaria na Galilaya" 😀 😀 😀 akielekea Yerusalemu.
Kijiografia, ukielekea Yerusalemu ukitokea Kaskazini (Galilaya), huwezi kupita "katikati" ya maeneo hayo mawili kwa maana hiyo; ama unapita Galilaya kisha Samaria, au unazunguka upande wa pili wa Mto Yordani. Hii inanifanyaga kuhoji kama mwandishi alikuwa kweli mkazi wa eneo hilo au aliandika hadithi kwa kusikia.

6. Hotuba ya Gamalieli na "Theudas" (Matendo 5:36)​

Luka (katika Matendo ya Mitume) anamfanya Gamalieli azungumzie mwasi mmoja anaitwa Theudas.

Ushahidi wa Josephus: Josephus (katika Antiquities of the Jews) anasema uasi wa Theudas ulitokea mwaka 44-46 AD, wakati Fadus alikuwa gavana.

sasa kama ni hivyo Gamalieli anatoa hotuba hii miaka ya 30 AD (muda mfupi baada ya kifo cha Yesu). Luka anamfanya Gamalieli azungumzie tukio ambalo kihistoria lingekuja kutokea miaka 10 baadaye. Huu ni uthibitisho wa kile kinachoitwa "Anachronism" (kuweka matukio kwenye wakati usiohusika).

7. Baraba na Desturi ya Kirumi (The Barabbas Privilege)​

Luka 23:17 anasema ilikuwa desturi ya Pilato kumfungua mfungwa mmoja wakati wa sikukuu.

ila kihistoria Hakuna rekodi yoyote ya Kirumi, Kiyahudi, au ya kitamaduni nje ya Biblia inayothibitisha kuwa Warumi walikuwa na desturi kama hiyo. Warumi walikuwa watu wa sheria na utaratibu (Roman Law); wazo la kumuachia mhalifu hatari (rebel) kwa sababu tu umati umechagua haliendani na mfumo wa utawala wa Kirumi. Hii inaonekana kama kifaa cha kifasihi (literary device) ili kumfanya Yesu aonekane haina hatia dhidi ya Baraba.

Napenda kuishia hapo hadi wakati mwingine tena..
karibu bia za paska

Mkuu, hoja zako zinaonekana nyingi lakini ukweli ni kwamba nyingi zinategemea assumption + argument from silence, si ushahidi thabiti wa kupinga maandiko. Hebu niweke sawa moja kwa moja:

1. Sensa ya Quirinius
Unachofanya hapa ni kuchukua tafsiri moja tu ya Injili ya Luka 2:2 kisha unai-force iwe lazima iwe hivyo.

Kigiriki kinaweza pia kumaanisha “kabla ya sensa ya Publius Sulpicius Quirinius”
Pia historia inaonyesha alikuwa na majukumu Syria zaidi ya mara moja,
Hii si contradiction, ni mjadala wa tafsiri

2. Misri vs Nazareti
Unasema contradiction, lakini kiuhalisia:
Injili ya Mathayo anaelezea tukio moja
Injili ya Luka ana-summarize,
Kutotaja tukio ≠ kulikanusha
Hapa umeanguka kwenye kosa la msingi la mantiki

3. “Yohana hakumjua Yesu”
Hii umeitafsiri vibaya kabisa
Yohana Mbatizaji kusema “sikumjua” = sikumtambua kama Masihi
Sio kwamba hawakuwahi kuonana

4. Lysania
Kutegemea Josephus kama ndiye mwisho wa historia ni kosa
Historia ya kale ina majina yanayojirudia
Hakuna uthibitisho kwamba kulikuwa na Lysania mmoja tu

5. Jiografia ya Luka
Hapa unatumia standard ya Google Maps kwa maandiko ya karne ya kwanza
“katikati ya Samaria na Galilaya” ni general expression
Sio coordinate ya ramani


6. Theudas (Matendo 5:36)
Unadhani kuna Theudas mmoja tu kwenye historia?
Huo ni ufinyu wa uchambuzi
Josephus hakuandika kila tukio wala kila muasi


7. Baraba na desturi ya Kirumi
Hoja yako hapa ni classic argument from silence:
“hakuna rekodi nyingine = haikutokea”
Pontius Pilate alikuwa na mamlaka ya kutoa msamaha
Warumi walifanya maamuzi ya kisiasa kutuliza umati

 

[ProcrastinatorInChief]

Mkuu, hoja zako zinaonekana nyingi lakini ukweli ni kwamba nyingi zinategemea assumption + argument from silence, si ushahidi thabiti wa kupinga maandiko. Hebu niweke sawa moja kwa moja:

1. Sensa ya Quirinius
Unachofanya hapa ni kuchukua tafsiri moja tu ya Injili ya Luka 2:2 kisha unai-force iwe lazima iwe hivyo.

Kigiriki kinaweza pia kumaanisha “kabla ya sensa ya Publius Sulpicius Quirinius”
Pia historia inaonyesha alikuwa na majukumu Syria zaidi ya mara moja,
Hii si contradiction, ni mjadala wa tafsiri

2. Misri vs Nazareti
Unasema contradiction, lakini kiuhalisia:
Injili ya Mathayo anaelezea tukio moja
Injili ya Luka ana-summarize,
Kutotaja tukio ≠ kulikanusha
Hapa umeanguka kwenye kosa la msingi la mantiki

3. “Yohana hakumjua Yesu”
Hii umeitafsiri vibaya kabisa
Yohana Mbatizaji kusema “sikumjua” = sikumtambua kama Masihi
Sio kwamba hawakuwahi kuonana

4. Lysania
Kutegemea Josephus kama ndiye mwisho wa historia ni kosa
Historia ya kale ina majina yanayojirudia
Hakuna uthibitisho kwamba kulikuwa na Lysania mmoja tu

5. Jiografia ya Luka
Hapa unatumia standard ya Google Maps kwa maandiko ya karne ya kwanza
“katikati ya Samaria na Galilaya” ni general expression
Sio coordinate ya ramani


6. Theudas (Matendo 5:36)
Unadhani kuna Theudas mmoja tu kwenye historia?
Huo ni ufinyu wa uchambuzi
Josephus hakuandika kila tukio wala kila muasi


7. Baraba na desturi ya Kirumi
Hoja yako hapa ni classic argument from silence:
“hakuna rekodi nyingine = haikutokea”
Pontius Pilate alikuwa na mamlaka ya kutoa msamaha
Warumi walifanya maamuzi ya kisiasa kutuliza umati

Hakuna Hoja hata moja uliyojibu zaidi ya kuongeza Utata tu nilitegemea utakuja na mjibu mazito ambayo yatanifanya niwaze ila hoja zako nyepesi sana 😀 😀 😀 😀 😀 😀..
kwamba neno la MUngu yaani mtu aongozwe na roho mtakatifu halafu afnaye makosa ya kiuandishi na kimantiki inamaana kumbe roho mtakatifu alikuwa hajui?

okay tuache hayo kwakuwa umenijibu ni kama umetaka nije kuthibitisha nilichokisema nilipokuwa Nasoma theology miaka mingi ilopita somo la muhimu kabisa nililolikazaniaga ni ni church history pamoja na lugha kwahyo tutaingia kidogo kwenye lugha "ambayo umeingia kwa kugoogle ila nitakufundisha kigiriki"..

Tuanze na sensa ya kirenio..
kabla sijaenda mbali ngoja nikufundishe kigiriki kidogo..

Luka 2:1-2

Ἐγένετο δὲ ἐν ταῖς ἡμέραις ἐκείναις
ἐξῆλθεν δόγμα παρὰ Καίσαρος Αὐγούστου
ἀπογράφεσθαι πᾶσαν τὴν οἰκουμένην.
αὕτη ἡ ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο
ἡγεμονεύοντος τῆς Συρίας Κυρηνίου.

inavyotakwa sasa..

Egeneto de en tais hēmerais ekeinais
exēlthen dogma para Kaisaros Augoustou
apographesthai pasan tēn oikoumenēn
hautē hē apographē prōtē egeneto
hēgemoneuontos tēs Syrias Kyrēniou.

hayo maneno niliyoyaandika kwa kwa wino mwekundu ndo nina shida nayo zaidi..
hautē hē apographē prōtē egeneto..

αὕτη ἡ ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο
(hautē hē apographē prōtē egeneto)

neno linalobishaniwa zaidi ni prōtē ...

• ἀπογραφὴ (apographē) = sensa / registration
• πρώτη (prōtē) = wa kwanza / first
• ἐγένετο (egeneto) = ilifanyika / it happened

Ukisoma maandiko ya Kigiriki moja kwa moja, yanaonyesha wazi ‘sensa ya kwanza ilifanyika wakati Quirinius alipokuwa gavana’. neno lililotumika hapo ni prōtē na halikutumika neno πρό (pro) neno ambalo linamaanisha ‘kabla’ katika sentensi hiyo, hivyo tafsiri ya ‘before Quirinius’ si ya moja kwa moja bali ni tafsiri ya baadaye ya kujaribu kuondoa mgongano wa kihistoria.” na kwa bahati mbaya walikuwa wamekwisha chelewa kujua lingeondolewa kabla hata hawajatafsiri biblia na kwa taarifa yako ni kwamba neno hilo limeanza kufanyiwa tafsiri kama unayosema miaka ya karne ya 19 na 20 na ukisoma vitabu vya zamani vyote tafsiri ya sehemu hiyo ni wa kwanza na sio kabla..

kama Muandishi angetaka kuandika kabla ya Kirenio kutawala angeandika hivi kwa kigiriki..

πρὸ τοῦ Κυρηνίου ἡγεμονεύειν
(pro tou Kyrēniou hēgemoneuein)
“kabla ya Quirinius kutawala”
lakini kwa bahati mbya hakuandika hivyo, kwahyo sentensi yangu na tafsiri yangu inabaki kuwa valid zaidi..


nikukumbushe tu kwenye lugha ya kigiriki kina neno wazi kabisa la ‘kabla’ (πρό), lakini halipo katika Luka 2:2. Badala yake, maandiko yanatumia ‘πρώτη’ ambalo maana yake ya kawaida ni ‘wa kwanza’. Hivyo tafsiri ya ‘before Quirinius’ haiendani na maneno halisi yaliyotumika....

umesema kihistoria kirenio alikuwa na Majukumu mengine syria nakubaliana na wewe kwa 100% lakini jukumu ambalo historia itamkumbuka na kumuandika ni jukumu la kuanzisha sensa shamu..kwa kuiita historia yake Sensa ya kwanza ya Publius Sulpicius Quirinius..

na wanahistoria wote wanakubalianakuwa ilifanyika
Kwa mujibu wa historia inayokubalika sana Mwaka 6 AD (au 6/7 AD)

Ukisoma chanzo kikuu cha historia ya kale ya roma na uyahudi Flavius Josephus ambaye anaelezea wazi kwamba Quirinius alitumwa Syria baada ya Herod Archelaus kuondolewa madarakani ndipo akaanzisha sensa ya mali (tax census) huko Yudea Tukio hili lilikuwa kubwa sana kiasi kwamba lilipelekea uasi wa Judas of Galilee..

kwahiyo mkuu bado hoja yangu inakosa jibu kutoka kwako unless Useme hujui historia au ukubali au nikuache ukasome.. kwamba

""Kwa mujibu wa ushahidi wa kihistoria uliopo, sensa ya Publius Sulpicius Quirinius ilifanyika mwaka 6 AD, wakati Herod the Great tayari alikuwa amekufa tangu 4 BC. Hivyo kuna pengo la takriban miaka 10 kati ya matukio haya mawili, jamboambalo nimekueleza linamtoa luka kama researcher mzuri .”

namalizia kwa kukuambia kuwa sio josephus tu aliandika vyanzo vya Kirumi kama Tacitus na Suetonius vinathibitisha uwepo wa Publius Sulpicius Quirinius. Pia kuna ushahidi wa inscriptions kama Lapis Tiburtinus.
Lakini hakuna hata kimoja kinachotaja sensa nyingine ya Yudea kabla ya ile ya 6 AD inayojulikana kupitia Flavius Josephus. Hivyo hoja ya kuwepo sensa nyingine ya awali bado haina ushahidi wa kihistoria ni uwezekano tu unaotolewa ili kuoanisha simulizi.”

2. Misri vs Nazareti​

Unasema “kutotaja ≠ kukanusha”

ila umesahau kuwa luka ni moja ya Complete synoptic Gospel iliyopo mpaka sasa na ndo anadai Luke anadai ameandika “kwa mpangilio” (orderly account) Lakini anakosa tukio kubwa sana kukimbia kwenda Misri + mauaji ya watoto

katika uandishi wa matukio kama mtu wa historia na mtu wa research huwezi Kusema tukio kubwa la kihistoria kuwa “optional detail”
Hii si silence ya kawaida ni selective narrative problem

3. Yohana hakumjua Yesu​

Unasema “hakumtambua kama Masihi” we jamaa hauko serios kabisa kweney kujibu hoja makini hahhahah..
Yaani unataka kuniambia miujiza ya yesu akiwa mtoto inavyosimuliwa hivyo na hata kipindi mama wa Yohana alipokuwa na mimba alipomwona Mariam mtoto wake alicheza na alisema mwenyewe..

au umesahau kuwa ukisoma biblia kwenye
Luka 1:42–43 :

“Akapaza sauti kwa nguvu akasema, Umebarikiwa wewe katika wanawake, na mzao wa tumbo lako amebarikiwa. Nami ni nani hata mama wa Bwana wangu anijilie mimi?”

Umeona luka anavyotuambia hapo?
kwamba hata mama yake na Yohana.., yohana alivyokuwa tumboni yohana aliruka ruka kumkaribisha mariam aliyekuwa naye anaujauzito na usisahau mama yake na yohana alisema kuwa MiMI ni nani hata mama wa Bwana wangu anijie??
maana yake alikuwa akifahamu maryam kambeba masihi..

isitoshe watoto wao wamekuwa pamoja na malaika alitoa jina na akawaaambia kuwa atazaliwa masihi

swala linabaki pale pale mkuu Inawezekanaje mtu mwenye background hiyo asijue kabisa hadi “ishara ya njiwa”?

4. Lysania​

kwahiyo Josephus anapokuja kusema yesu alikuwepo na aliishi na aliuwawa anakuwa mkweli na anayetegemewa ila akitoa historia inayopingana na Imani yenu mnamuondoa kama mtu anayeteemewa ...
umenichekesha sana...
kwakuwa hoja haijajibiwa naikazia..

Kwa mujibu wa Flavius Josephus, Lysanias anayejulikana alikufa mwaka 36 BC. Ni kweli kuna inscription inayotaja ‘Lysanias tetrarch’, na baadhi ya wasomi wanaona huenda kulikuwa na Lysanias mwingine wa baadaye.
Hata hivyo, ushahidi huo si wazi wala thabiti kama ule wa Josephus. Hivyo dai la kuwepo Lysanias wa pili bado linabaki kuwa uwezekano unaojadiliwa, si jambo lililothibitishwa moja kwa moja kihistoria

arguments za hoja karibu zote umekwepa kujibu nahisi ni kwamba huwezi kuzijibu na umeimpose “argument from silence" ndo utetezi wako

kuhusu baraba Hakuna precedent ya desturi hiyo katika utawala wa Kirumi na haikuwahi kuwepo nenda kasome historia yoyote kama unayo nipatie nenda kamsome hata tacitus muache josephus halafu rudi ukiiona hizo precedents za kuachia wafungwa 😀😀...

 

[buzitata]

Hakuna Hoja hata moja uliyojibu zaidi ya kuongeza Utata tu nilitegemea utakuja na mjibu mazito ambayo yatanifanya niwaze ila hoja zako nyepesi sana 😀 😀 😀 😀 😀 😀..
kwamba neno la MUngu yaani mtu aongozwe na roho mtakatifu halafu afnaye makosa ya kiuandishi na kimantiki inamaana kumbe roho mtakatifu alikuwa hajui?

okay tuache hayo kwakuwa umenijibu ni kama umetaka nije kuthibitisha nilichokisema nilipokuwa Nasoma theology miaka mingi ilopita somo la muhimu kabisa nililolikazaniaga ni ni church history pamoja na lugha kwahyo tutaingia kidogo kwenye lugha "ambayo umeingia kwa kugoogle ila nitakufundisha kigiriki"..

Tuanze na sensa ya kirenio..
kabla sijaenda mbali ngoja nikufundishe kigiriki kidogo..

Luka 2:1-2

Ἐγένετο δὲ ἐν ταῖς ἡμέραις ἐκείναις
ἐξῆλθεν δόγμα παρὰ Καίσαρος Αὐγούστου
ἀπογράφεσθαι πᾶσαν τὴν οἰκουμένην.
αὕτη ἡ ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο
ἡγεμονεύοντος τῆς Συρίας Κυρηνίου.

inavyotakwa sasa..

Egeneto de en tais hēmerais ekeinais
exēlthen dogma para Kaisaros Augoustou
apographesthai pasan tēn oikoumenēn
hautē hē apographē prōtē egeneto
hēgemoneuontos tēs Syrias Kyrēniou.

hayo maneno niliyoyaandika kwa kwa wino mwekundu ndo nina shida nayo zaidi..
hautē hē apographē prōtē egeneto..

αὕτη ἡ ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο
(hautē hē apographē prōtē egeneto)

neno linalobishaniwa zaidi ni prōtē ...

• ἀπογραφὴ (apographē) = sensa / registration
• πρώτη (prōtē) = wa kwanza / first
• ἐγένετο (egeneto) = ilifanyika / it happened

Ukisoma maandiko ya Kigiriki moja kwa moja, yanaonyesha wazi ‘sensa ya kwanza ilifanyika wakati Quirinius alipokuwa gavana’. neno lililotumika hapo ni prōtē na halikutumika neno πρό (pro) neno ambalo linamaanisha ‘kabla’ katika sentensi hiyo, hivyo tafsiri ya ‘before Quirinius’ si ya moja kwa moja bali ni tafsiri ya baadaye ya kujaribu kuondoa mgongano wa kihistoria.” na kwa bahati mbaya walikuwa wamekwisha chelewa kujua lingeondolewa kabla hata hawajatafsiri biblia na kwa taarifa yako ni kwamba neno hilo limeanza kufanyiwa tafsiri kama unayosema miaka ya karne ya 19 na 20 na ukisoma vitabu vya zamani vyote tafsiri ya sehemu hiyo ni wa kwanza na sio kabla..

kama Muandishi angetaka kuandika kabla ya Kirenio kutawala angeandika hivi kwa kigiriki..

πρὸ τοῦ Κυρηνίου ἡγεμονεύειν
(pro tou Kyrēniou hēgemoneuein)
“kabla ya Quirinius kutawala”
lakini kwa bahati mbya hakuandika hivyo, kwahyo sentensi yangu na tafsiri yangu inabaki kuwa valid zaidi..


nikukumbushe tu kwenye lugha ya kigiriki kina neno wazi kabisa la ‘kabla’ (πρό), lakini halipo katika Luka 2:2. Badala yake, maandiko yanatumia ‘πρώτη’ ambalo maana yake ya kawaida ni ‘wa kwanza’. Hivyo tafsiri ya ‘before Quirinius’ haiendani na maneno halisi yaliyotumika....

umesema kihistoria kirenio alikuwa na Majukumu mengine syria nakubaliana na wewe kwa 100% lakini jukumu ambalo historia itamkumbuka na kumuandika ni jukumu la kuanzisha sensa shamu..kwa kuiita historia yake Sensa ya kwanza ya Publius Sulpicius Quirinius..

na wanahistoria wote wanakubalianakuwa ilifanyika
Kwa mujibu wa historia inayokubalika sana Mwaka 6 AD (au 6/7 AD)

Ukisoma chanzo kikuu cha historia ya kale ya roma na uyahudi Flavius Josephus ambaye anaelezea wazi kwamba Quirinius alitumwa Syria baada ya Herod Archelaus kuondolewa madarakani ndipo akaanzisha sensa ya mali (tax census) huko Yudea Tukio hili lilikuwa kubwa sana kiasi kwamba lilipelekea uasi wa Judas of Galilee..

kwahiyo mkuu bado hoja yangu inakosa jibu kutoka kwako unless Useme hujui historia au ukubali au nikuache ukasome.. kwamba

""Kwa mujibu wa ushahidi wa kihistoria uliopo, sensa ya Publius Sulpicius Quirinius ilifanyika mwaka 6 AD, wakati Herod the Great tayari alikuwa amekufa tangu 4 BC. Hivyo kuna pengo la takriban miaka 10 kati ya matukio haya mawili, jamboambalo nimekueleza linamtoa luka kama researcher mzuri .”

namalizia kwa kukuambia kuwa sio josephus tu aliandika vyanzo vya Kirumi kama Tacitus na Suetonius vinathibitisha uwepo wa Publius Sulpicius Quirinius. Pia kuna ushahidi wa inscriptions kama Lapis Tiburtinus.
Lakini hakuna hata kimoja kinachotaja sensa nyingine ya Yudea kabla ya ile ya 6 AD inayojulikana kupitia Flavius Josephus. Hivyo hoja ya kuwepo sensa nyingine ya awali bado haina ushahidi wa kihistoria ni uwezekano tu unaotolewa ili kuoanisha simulizi.”

2. Misri vs Nazareti​

Unasema “kutotaja ≠ kukanusha”

ila umesahau kuwa luka ni moja ya Complete synoptic Gospel iliyopo mpaka sasa na ndo anadai Luke anadai ameandika “kwa mpangilio” (orderly account) Lakini anakosa tukio kubwa sana kukimbia kwenda Misri + mauaji ya watoto

katika uandishi wa matukio kama mtu wa historia na mtu wa research huwezi Kusema tukio kubwa la kihistoria kuwa “optional detail”
Hii si silence ya kawaida ni selective narrative problem

3. Yohana hakumjua Yesu​

Unasema “hakumtambua kama Masihi” we jamaa hauko serios kabisa kweney kujibu hoja makini hahhahah..
Yaani unataka kuniambia miujiza ya yesu akiwa mtoto inavyosimuliwa hivyo na hata kipindi mama wa Yohana alipokuwa na mimba alipomwona Mariam mtoto wake alicheza na alisema mwenyewe..

au umesahau kuwa ukisoma biblia kwenye
Luka 1:42–43 :

“Akapaza sauti kwa nguvu akasema, Umebarikiwa wewe katika wanawake, na mzao wa tumbo lako amebarikiwa. Nami ni nani hata mama wa Bwana wangu anijilie mimi?”

Umeona luka anavyotuambia hapo?
kwamba hata mama yake na Yohana.., yohana alivyokuwa tumboni yohana aliruka ruka kumkaribisha mariam aliyekuwa naye anaujauzito na usisahau mama yake na yohana alisema kuwa MiMI ni nani hata mama wa Bwana wangu anijie??
maana yake alikuwa akifahamu maryam kambeba masihi..

isitoshe watoto wao wamekuwa pamoja na malaika alitoa jina na akawaaambia kuwa atazaliwa masihi

swala linabaki pale pale mkuu Inawezekanaje mtu mwenye background hiyo asijue kabisa hadi “ishara ya njiwa”?

4. Lysania​

kwahiyo Josephus anapokuja kusema yesu alikuwepo na aliishi na aliuwawa anakuwa mkweli na anayetegemewa ila akitoa historia inayopingana na Imani yenu mnamuondoa kama mtu anayeteemewa ...
umenichekesha sana...
kwakuwa hoja haijajibiwa naikazia..

Kwa mujibu wa Flavius Josephus, Lysanias anayejulikana alikufa mwaka 36 BC. Ni kweli kuna inscription inayotaja ‘Lysanias tetrarch’, na baadhi ya wasomi wanaona huenda kulikuwa na Lysanias mwingine wa baadaye.
Hata hivyo, ushahidi huo si wazi wala thabiti kama ule wa Josephus. Hivyo dai la kuwepo Lysanias wa pili bado linabaki kuwa uwezekano unaojadiliwa, si jambo lililothibitishwa moja kwa moja kihistoria

arguments za hoja karibu zote umekwepa kujibu nahisi ni kwamba huwezi kuzijibu na umeimpose “argument from silence" ndo utetezi wako

kuhusu baraba Hakuna precedent ya desturi hiyo katika utawala wa Kirumi na haikuwahi kuwepo nenda kasome historia yoyote kama unayo nipatie nenda kamsome hata tacitus muache josephus halafu rudi ukiiona hizo precedents za kuachia wafungwa 😀😀...

Mkuu, nimeona umeingia deep sana kwenye hoja, hilo ni jambo zuri. Lakini bado kuna maeneo unachanganya uhakika wa historia na uhakika wa tafsiri, ambayo si kitu kilekile. Nitaenda point kwa point kifupi:

1. Sensa ya Quirinius
Nakubaliana na wewe kuwa neno πρώτη (prōtē) kwa kawaida lina maana ya “first”. Hapo uko sahihi,
Lakini hoja haipo kwenye maana ya neno pekee, bali context ya matumizi yake.
Kigiriki cha kale kina matumizi ambapo prōtē inaweza kumaanisha “ya kwanza kabla ya nyingine inayojulikana”
Ndiyo maana wanazuoni wengi hawakubaliani 100% kwenye tafsiri moja

Hivyo hapa si kwamba “Luka amekosea wazi”, bali:
kuna tension kati ya maandiko na reconstruction ya historia tuliyonayo leo, Na kumbuka: historia ya Publius Sulpicius Quirinius tunayoitegemea inategemea sana Flavius Josephus—ambaye pia si exhaustive source.

2. Misri vs Nazareti
Unasema tukio la Misri ni kubwa hivyo haliwezi kuachwa—hapa ndio tatizo la approach yako.

Waandishi wa kale hawakuandika kwa principle ya “everything important must be included”
Mathayo ana focus ya kutimiza unabii (ndiyo maana anaweka Misri)
Luka ana focus ya narrative ya kijamii na kidini

Hivyo tofauti ya content sio swa na contradiction
Ni theological selection, si error ya research

3. Yohana Mbatizaji
Hapa bado unachanganya kujua mtu vs kumtambua nafasi yake
Ndiyo, mazingira ya Luka 1 yanaonyesha kulikuwa na ufahamu fulani wa kipekee
Lakini Yohana Mbatizaji katika Injili ya Yohana anasema wazi alipata uthibitisho kupitia ishara

Hii inaonyesha:
ufahamu wa awali ≠ uthibitisho wa mwisho wa utume wa Masihi

4. Lysania
Hapa pia umeweka kiwango tofauti cha uthibitisho:
Unamkubali Flavius Josephus kama final authority
Lakini historia yenyewe inaonyesha uwezekano wa zaidi ya mtu mmoja aitwaye Lysania

Kwa lugha ya kitaalamu:
lack of certainty ≠ proof of error

5. Baraba

Hoja yako bado ni ile ile:
“hakuna rekodi nyingine nj kama haikutokea”
Lakini kihistoria:
Pontius Pilate alikuwa na discretionary power
Warumi walifanya political concessions mara nyingi ili kudhibiti ghasia

Hivyo tukio linawezekana bila kuwa “formal policy”

Kimsingi hoja zako nyingi zinategemea kuchukulia historia tuliyonayo leo kama kamilifu kwa asilimia 100, na maandiko ya kale kama yanapaswa kuendana nayo moja kwa moja.
Lakini ukweli ni huu:
historia ya kale ni fragmentary
maandiko yana mitazamo tofauti
Tofauti hizi haziwezi kuthibitisha moja kwa moja kuwa Luka alikosea bali zinaonyesha tu kwamba tunafanya reconstruction ya matukio kwa vyanzo visivyo kamili.

Nadhani tutakuwa tumeelewana mpaka hapo🙄🙄🙄🙄

 

[ProcrastinatorInChief]

1. Sensa ya Quirinius
Nakubaliana na wewe kuwa neno πρώτη (prōtē) kwa kawaida lina maana ya “first”. Hapo uko sahihi,
Lakini hoja haipo kwenye maana ya neno pekee, bali context ya matumizi yake.
Kigiriki cha kale kina matumizi ambapo prōtē inaweza kumaanisha “ya kwanza kabla ya nyingine inayojulikana”
Ndiyo maana wanazuoni wengi hawakubaliani 100% kwenye tafsiri moja

Hivyo hapa si kwamba “Luka amekosea wazi”, bali:
kuna tension kati ya maandiko na reconstruction ya historia tuliyonayo leo, Na kumbuka: historia ya Publius Sulpicius Quirinius tunayoitegemea inategemea sana Flavius Josephus—ambaye pia si exhaustive source.

Naona wazi kabisa Husomi nachoandika ungekuwa unasoma ungeona kwamba kwenye fragments yangu toleo lililopita nimetakja wana historia zaidi ya sita na nitatakja zaidi ya 50 ukitaka walioleta ushahidi wa Publius Sulpicius Quirinius.

""Kwa mujibu wa ushahidi wa kihistoria uliopo, sensa ya Publius Sulpicius Quirinius ilifanyika mwaka 6 AD, wakati Herod the Great tayari alikuwa amekufa tangu 4 BC. Hivyo kuna pengo la takriban miaka 10 kati ya matukio haya mawili, jamboambalo nimekueleza linamtoa luka kama researcher mzuri .”

namalizia kwa kukuambia kuwa sio josephus tu aliandika, vyanzo vya Kirumi kama Tacitus na Suetonius vinathibitisha uwepo wa Publius Sulpicius Quirinius. Pia kuna ushahidi wa inscriptions kama Lapis Tiburtinus.

Lakini hakuna hata kimoja kinachotaja sensa nyingine ya Yudea kabla ya ile ya 6 AD inayojulikana kupitia Flavius Josephus. Hivyo hoja ya kuwepo sensa nyingine ya awali bado haina ushahidi wa kihistoria ni uwezekano tu unaotolewa ili kuoanisha simulizi.”

NIkukumbushe tu tafsiri ya kusema kabla ya sensa ya kwanza unayotumia wewe ilikuwa kwenye karne ya 19 na 20...Na haikuwahi kuonekana kwenye tafsiri yoyote ya churches father yoyote wa historia au wa kiroho au mtawala yoyote kwenye karne ya kwanza mpaka ya 17 ...

MKUU JITAHIDI SANA USOME CHURCHES HISTORY MIMI NAWEZA KUWA NILISOMA ZAMANI MIAKA YA 99 MPAKA 2000s NILIPOKUWA NASOMA THEOLOGY ILA MPAKA LEO NAKUMBUKA , NA KATU HAIWEZI KUPOTEA,
ILIKUWA FURAHA KUFANYA MJADALA NA WEWE

 

[IIT MWASISI OS]

theist A anamcheka theist B anaenda kula kiberiti , hali kadhalika B kwa A juu ya wameongopewa habari za kweli, sembuse theist kwa atheist mkuu.

dishonest kubwa kwenye mjadala inatoka kwa theist mkuu, regardless ya nani yupo sahihi

Sawa

 

[IIT MWASISI OS]

Thibitisha Mungu yupo. Acha longolongo.

Imani ni jambo binafsi