Kuna siku utakutana na Mungu ukiwa peke yako

[bless on]

Wakuu, kuna jambo nimekuwa nikilitafakari sana.

Katika maisha haya tunahangaika kutafuta pesa, heshima, mali, nafasi na kutambulika. Tunajenga nyumba, tunanunua magari, tunatafuta followers na tunataka watu wajue tumefanikiwa.

Lakini kuna siku kila mmoja wetu ataondoka hapa duniani akiwa hana chochote alichokusanya.

Utakutana na Mungu ukiwa peke yako.

Hakutakuwa na marafiki wa kukusifia, pesa za kukusaidia, cheo cha kukulinda wala mali za kukufuata.

Kilichobaki ni matendo yako.

Ulimsaidia nani ulipokuwa na uwezo?
Ulimsamehe nani?
Ulimuumiza nani bila sababu?
Ulimnyanyasa nani kwa sababu ulikuwa na uwezo?
Na pale ulipokuwa huna kitu, uliwezaje kubaki na moyo wa kumtegemea Mungu?

Nadhani wakati mwingine tunahitaji kupunguza mbio za dunia na kujitazama ndani.

Maisha ni mafupi sana. Leo tunazungumza, kesho mtu anaulizia ulikuwa wapi.

Tafuteni dunia, lakini msimsahau Mungu. Tafuteni mafanikio, lakini msipoteze utu. Na mkipewa uwezo, tumieni kuwainua wengine.

Mwisho wa safari, tunarudi pale tulikotoka.

Mungu atupe mwisho mwema, moyo safi na maisha yenye maana. Ameen.

Acha woga wewee kwani kabla hujaja hapa Duniani unajua ulipokuwa??? Ukifa unarudi huko huko ulipokuwa kabla hujazaliwa ila hoja yako ya kuishi vizuri na watu ipo sawa maana Kuna KARMA ila Mungu❌

 

[Raymanu KE]

Fedha,Magari na Majumba ni vitu vya kupita tu,
Ila hakikisha kua vinapitia na kwako kabla mauti hayajakukuta,
Hatukuumbwa ili tuteseke wala kuteseka sio sifa,

Masikini hua wanafarijika sana wakikumbuka kua hata tajiri nae atakufa,

Au nasema uongo ndugu wananchi?

This is bitter truth

 

[Andromeda Galaxy]

Ni kweli, hakuna mwanadamu aliye na uhakika wa moja kwa moja kuhusu yatakayotokea baada ya kifo. Ndiyo maana tunaita suala hili imani, si jambo tuliloliona kwa macho.


Lakini kutokuwa na uhakika hakuthibitishi kwamba baada ya kifo hakuna chochote—ni swali ambalo kila mtu anapaswa kulichunguza kwa mtazamo wake.

Kuitetea imani usiyo na uhakika kwa asilimia zote ni kazi kweli kweli mkuu

 

[Kiranga]

Nimekuelewa vizuri. Lakini tofauti iko kwenye hatua moja: contradiction unayoonyesha inategemea premise kwamba Mungu mwenye sifa hizo hawezi kabisa kuwa na sababu yoyote ya kuruhusu uovu. Hilo ndilo linalohitaji kuthibitishwa, si kuchukuliwa kama hitimisho.

Kwa hiyo hoja yako inaonyesha changamoto kubwa kwa dhana ya Mungu huyo, lakini bado si contradiction ya kimantiki mpaka premise hiyo ithibitishwe. Hapo ndipo tunatofautiana.

Ni hivi.

Mungu, kidhana na kimantiki, ana characteristics fulani. Bila hizi characteristics anakuwa si Mungu.

Kama vile katika Euclidean geometry, pembe tatu ni lazima iwe na pembe tatu (ndiyo maana ikaitwa pembetatu), ni lazima iwe na nyuzi 180.

Umbo likikosa sifa hizi, hilo si pembetatu.

Kwa muktadha wetu hapa, kwa kuanzia, kidhana na kimantiki, Mungu ana ujuzi wote, uwezo wote na upendo wote.

Yeyote atakayekosa sifa hizo si Mungu.

Ukiweza ku contradict sifa yoyote kati ya hizo, ukaonesha haziwezekaniki, utakayebaki naye si Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote.

Ulimwengu wenye kuruhusu uovu kuweza kuwapo tu, ume contradict sifa hizi za Mungu kuwapo, nimeeleza hapo juu.

Kwa mantiki ya mutual exclusivity nimeeleza maana ya ulimwengu huu kuwapo kuwa ni

1. Ama suala la ulimwengu kuweza kuwa na ubaya lipo nje ya uwezo wa Mungu. Kwamba Mungu hakuwa na jinsi, katika kuumba ulimwengu alilazimika kuuumba ulimwengu ukiwa na uwezo wa kuwa na ubaya. Hii ina contradict sifa ya uweza yote ya Mungu. Mungu muweza yote halazimiki kuumba ulimwengu unaoruhusu mabaya. Hivyo ukisema alilazimika, huyo si Mungu muweza yote.

2. Ama suala la ulimwengu kuweza kuwa na mabaya lipo ndani ya uwezo wa Mungu, Mungu muweza yote aliweza kuumba ulimwengu usioweza kuwa na mabaya, ila hakutaka tu. Kama ni hivyo, hili nalo lina contradict sifa ya Mungu ya kuwa na upendo wote. Kuwa na uwezo wa kuumba ulimwengu usioweza kuwa na mabaya halafu kuumba ulimwengu wenye kuweza kuwa na mabaya ni ukatili kwa viumbe wengi watakaoumizwa na mabaya hayo, ukatili huu una contradict sifa ya Mungu mwenye upendo wote.

Mungu mwenye upendo wote si mkatili, na mkatili hawezi kuwa Mungu mwenye upendo wote.

Ukisema vyovyote, kwamba sababu za Mungu kuumba ulimwengu unaoruhusu kuwa na mabaya zilikuwa ndani ya uwezo wa Mungu au nje ya uwezo wa Mungu, ulimwengu wenye kuweza kuwa na mabaya una contradict sifa za Mungu kwa namna ya msingi kabisa, una contradict sifa za Mungu kwa namna inayomfanya Mungu huyo asiweze kuwapo.

Hii ni aina ya contradiction ya definitive characteristics. Si superficial, ni fundamental.

Hii ni contradiction ya aina ya "pembetatu haiwezi kuwa duara hapohapo katika Euclidean geometry, kwa sababu sifa zinalolifanya umbo kuwa pembetatu zinalikataza umbo hilo kuwa duara".

Kwa hivyo umbo ama ni pembetatu, ama ni duara, hatuwezi kuwa na pembetatu ambayo pia ni duara kwa wakati mmoja.

The two are mutually exclusive.

Kama vile ambavyo, ama tunaweza kuwa na ulimwengu unaoweza kuwa na maovu bila ya kuwa na Mungu, ama tunaweza kuwa na Mungu bila ya kuwa na ulimwengu unaoruhusu maovu.

Hatuwezi kuwa na Mungu, mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, halafu wakati huo huo tukawa na ulimwengu unaoruhusu maovu.

The two are mutually exclusive.

Ulimwengu unaoruhusu maovu tunao, ndio huu tunaoishi.

Hivyo, Mungu hayupo.

 

[Mr Pixel3a]

Huwezi kukuta kitu usipokitarajia wala kukiamini.

 

[1995_No_Ku_Fake]

Acha woga wewee kwani kabla hujaja hapa Duniani unajua ulipokuwa??? Ukifa unarudi huko huko ulipokuwa kabla hujazaliwa ila hoja yako ya kuishi vizuri na watu ipo sawa maana Kuna KARMA ila Mungu❌

Hilo ni swali la imani, si jambo lililothibitishwa. Kutokumbuka kabla ya kuzaliwa hakuthibitishi kwamba baada ya kufa hakuna Mungu au maisha mengine. Karma nayo ni imani inayohitaji msingi wake. Hoja ni ipi yenye ushahidi zaidi?

 

[1995_No_Ku_Fake]

Kuitetea imani usiyo na uhakika kwa asilimia zote ni kazi kweli kweli mkuu

Kweli mkuu, imani si kudai una uhakika wa 100%. Ni kushikilia unachoona kina msingi, huku ukikubali kwamba kuna mambo ambayo bado huyajui. Kutokuwa na uhakika kamili si sawa na kutokuwa na sababu ya kuamini.

 

[1995_No_Ku_Fake]

Ni hivi.

Mungu, kidhana na kimantiki, ana characteristics fulani. Bila hizi characteristics anakuwa si Mungu.

Kama vile katika Euclidean geometry, pembe tatu ni lazima iwe na pembe tatu (ndiyo maana ikaitwa pembetatu), ni lazima iwe na nyuzi 180.

Umbo likikosa sifa hizi, hilo si pembetatu.

Kwa muktadha wetu hapa, kwa kuanzia, kidhana na kimantiki, Mungu ana ujuzi wote, uwezo wote na upendo wote.

Yeyote atakayekosa sifa hizo si Mungu.

Ukiweza ku contradict sifa yoyote kati ya hizo, ukaonesha haziwezekaniki, utakayebaki naye si Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote.

Ulimwengu wenye kuruhusu uovu kuweza kuwapo tu, ume contradict sifa hizi za Mungu kuwapo, nimeeleza hapo juu.

Kwa mantiki ya mutual exclusivity nimeeleza maana ya ulimwengu huu kuwapo kuwa ni

1. Ama suala la ulimwengu kuweza kuwa na ubaya lipo nje ya uwezo wa Mungu. Kwamba Mungu hakuwa na jinsi, katika kuumba ulimwengu alilazimika kuuumba ulimwengu ukiwa na uwezo wa kuwa na ubaya. Hii ina contradict sifa ya uweza yote ya Mungu. Mungu muweza yote halazimiki kuumba ulimwengu unaoruhusu mabaya. Hivyo ukisema alilazimika, huyo si Mungu muweza yote.

2. Ama suala la ulimwengu kuweza kuwa na mabaya lipo ndani ya uwezo wa Mungu, Mungu muweza yote aliweza kuumba ulimwengu usioweza kuwa na mabaya, ila hakutaka tu. Kama ni hivyo, hili nalo lina contradict sifa ya Mungu ya kuwa na upendo wote. Kuwa na uwezo wa kuumba ulimwengu usioweza kuwa na mabaya halafu kuumba ulimwengu wenye kuweza kuwa na mabaya ni ukatili kwa viumbe wengi watakaoumizwa na mabaya hayo, ukatili huu una contradict sifa ya Mungu mwenye upendo wote.

Mungu mwenye upendo wote si mkatili, na mkatili hawezi kuwa Mungu mwenye upendo wote.

Ukisema vyovyote, kwamba sababu za Mungu kuumba ulimwengu unaoruhusu kuwa na mabaya zilikuwa ndani ya uwezo wa Mungu au nje ya uwezo wa Mungu, ulimwengu wenye kuweza kuwa na mabaya una contradict sifa za Mungu kwa namna ya msingi kabisa, una contradict sifa za Mungu kwa namna inayomfanya Mungu huyo asiweze kuwapo.

Hii ni aina ya contradiction ya definitive characteristics. Si superficial, ni fundamental.

Hii ni contradiction ya aina ya "pembetatu haiwezi kuwa duara hapohapo katika Euclidean geometry, kwa sababu sifa zinalolifanya umbo kuwa pembetatu zinalikataza umbo hilo kuwa duara".

Kwa hivyo umbo ama ni pembetatu, ama ni duara, hatuwezi kuwa na pembetatu ambayo pia ni duara kwa wakati mmoja.

The two are mutually exclusive.

Kama vile ambavyo, ama tunaweza kuwa na ulimwengu unaoweza kuwa na maovu bila ya kuwa na Mungu, ama tunaweza kuwa na Mungu bila ya kuwa na ulimwengu unaoruhusu maovu.

Hatuwezi kuwa na Mungu, mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, halafu wakati huo huo tukawa na ulimwengu unaoruhusu maovu.

The two are mutually exclusive.

Ulimwengu unaoruhusu maovu tunao, ndio huu tunaoishi.

Hivyo, Mungu hayupo.

Mkuu, hoja yako inaonyesha tatizo la uovu, lakini si proof ya mwisho kwamba Mungu hawezi kuwepo. Unachothibitisha ni kwamba unaona uwepo wa uovu hauendani na sifa hizo za Mungu.


Nimekuelewa sana lakini Kiranga Najifunza zaidi Pya🙏🙏

 

[Kiranga]

Mkuu, hoja yako inaonyesha tatizo la uovu, lakini si proof ya mwisho kwamba Mungu hawezi kuwepo. Unachothibitisha ni kwamba unaona uwepo wa uovu hauendani na sifa hizo za Mungu.


Nimekuelewa sana lakini Kiranga Najifunza zaidi Pya🙏🙏

Uwepo wa uovu ni proof ya kuthibitisha Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote hawezi kuwepo.

Kwa sababu uwepo wa uovu una contradict key characteristic za Mungu huyo. Definitive characteristics. Characteristics zinazom define huyo Mungu, ambazo bila ya hizo, huyo Mungu anakuwa hayupo.

Sifa ya ulimwengu kuweza kuwa na uovu ina contradict uwezekano wa Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote kuwapo.

Kama vile katika Euclidean geometry sifa ya umbo kuwa pembetatu inavyo contradict uwezekano wa umbo hilo hapohapo kuwa duara pia.

Ulimwengu kuweza kuwa na uovu, halafu hapo hapo Mungu muweza yote, mwenye ujuzi wote na upendo wote kuwapo hayo ni mambo mawili mutually exclusive.

You can have one or another, not both at the same time.

Ni sawa na katika Euclidean geometry umbo kuwa duara au pembetatu.

Linaweza kuwa duara, au linaweza kuwa pembetatu.

Hakuna duara ambalo pia ni pembetatu.

The two are mutually exclusive.

Unachosema wewe ni kwamba, katika Euclidean geometry, sifa za pembetatu ku contradict sifa za duara haimaanishi kuwa hatuwezi kuwa na duara ambalo hapohapo ni pembetatu.

Absurd.

 

[1995_No_Ku_Fake]

Uwepo wa uovu ni proof ya kuthibitisha Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote hawezi kuwepo.

Kwa sababu uwepo wa uovu una contradict key characteristic za Mungu huyo. Definitive characteristics. Characteristics zinazom define huyo Mungu, ambazo bila ya hizo, huyo Mungu anakuwa hayupo.

Sifa ya ulimwengu kuweza kuwa na uovu ina contradict uwezekano wa Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote kuwapo.

Kama vile katika Euclidean geometry sifa ya umbo kuwa pembetatu inavyo contradict uwezekano wa umbo hilo hapohapo kuwa duara pia.

Ulimwengu kuweza kuwa na uovu, halafu hapo hapo Mungu muweza yote, mwenye ujuzi wote na upendo wote kuwapo hayo ni mambo mawili mutually exclusive.

You can have one or another, not both at the same time.

Ni sawa na katika Euclidean geometry umbo kuwa duara au pembetatu.

Linaweza kuwa duara, au linaweza kuwa pembetatu.

Hakuna duara ambalo pia ni pembetatu.

The two are mutually exclusive.

Unachosema wewe ni kwamba, katika Euclidean geometry, sifa za pembetatu ku contradict sifa za duara haimaanishi kuwa hatuwezi kuwa na duara ambalo hapohapo ni pembetatu.

Absurd.

Nakuelewa, lakini hapo umefanya logical leap: umeonyesha kwamba Mungu mwenye sifa hizo + uovu usio na sababu ni contradiction, si kwamba uwepo wa uovu wenyewe unathibitisha Mungu huyo hawezi kuwepo.

Ili hoja yako iwe proof, lazima kwanza uthibitishe premise kwamba Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote hawezi kuwa na sababu yoyote ya kuruhusu uovu. Hilo ndilo linalobishaniwa.

Mfano wa duara na pembetatu ni tofauti, kwa sababu contradiction yake ni ya kimaana/kimantiki moja kwa moja. Mungu na uwepo wa uovu si contradiction ya aina hiyo bila premise hiyo ya ziada.

Kwa hiyo hoja yako ni argument inayohitaji premise kuthibitishwa, si proof ya mwisho.

 

[Kiranga]

Nakuelewa, lakini hapo umefanya logical leap: umeonyesha kwamba Mungu mwenye sifa hizo + uovu usio na sababu ni contradiction, si kwamba uwepo wa uovu wenyewe unathibitisha Mungu huyo hawezi kuwepo.

Ili hoja yako iwe proof, lazima kwanza uthibitishe premise kwamba Mungu mwenye uwezo wote, ujuzi wote na upendo wote hawezi kuwa na sababu yoyote ya kuruhusu uovu. Hilo ndilo linalobishaniwa.

Mfano wa duara na pembetatu ni tofauti, kwa sababu contradiction yake ni ya kimaana/kimantiki moja kwa moja. Mungu na uwepo wa uovu si contradiction ya aina hiyo bila premise hiyo ya ziada.

Kwa hiyo hoja yako ni argument inayohitaji premise kuthibitishwa, si proof ya mwisho.

Hujaelewa kuwa hii si contradiction tu, acha kufikiria kuwa hii ni contradiction tu, halafu fikiria kwamba hii ni contradiction ya definitive characteriatics za Mungu inayoleta suala la mutual exlusivity.

Inaletaje mutual exlusivity?

Contradiction inaleta mutual exclusivity kwa sababu ina contradict key characteristics za huyo Mungu kuwapo, definitive characteristics ambazo bila hizo huyo Mungu hawezi kuwapo.

Ina contradict sifa za uweza yote, ujuzi wote na kuwa na upendo wote.

Kwa hivyo, ukishakubali tu kuwa hii hoja ina contradict sifa hizi za Mungu, kabla hujaweza kuondoa hiyo contradiction, maana yake huyo Mungu mwenye sifa hizo, kwa muktadha wa mantiki, hayupo.

Kwa sababu sifa zake zimeondolewa na contradiction.

Hii si contradiction tu, ni contradiction inayoondoa sifa za uungu, ni contradiction yenye kutupa mutual exclusivity kati ya kuwepo kwa huyo Mungu na kuwepo kwa ulimwengu unaoruhusu maovu.

Ni contradiction ya key, core, definitive characteristic za huyo Mungu.

Ni contradiction sawa kabisa na hii ya kusema pembetatu ambayo ni duara pia hapohapo haipo.

Kwa sababu sifa za pembetatu zina contradict definitive characteristics za duara.

 

[1995_No_Ku_Fake]

Hujaelewa kuwa hii si contradiction tu, acha kufikiria kuwa hii ni contradiction tu, halafu fikiria kwamba hii ni contradiction ya definitive charactwriatics za Mungu inayoleta suala la mutual exlusivity.

Inaletaje mutual exlusivity?

Contradiction inaleta mutual exclusivity kwa sababu ina contradict key characteristics za huyo Mungu kuwapo, definitive characteristics ambazo bila hizo huyo Mungu hawezi kuwapo.

Ina contradict sifa za uweza yote, ujuzi wote na kuwa na upendo wote.

Kwa hivyo, ukishakubali tu kuwa hii hoja ina contradict sifa hizi za Mungu, kabla hujaweza kuondoa hiyo contradiction, maana yake huyo Mungu mwenye sifa hizo, kwa muktadha wa mantiki, hayupo.

Kwa sababu sifa zake zimeondolewa na contradiction.

Hii si contradiction tu, ni contradiction inayoondoa sifa za uungu, ni contradiction yenye kutuoa mutual exclusivity kati ya kuwepo kwa huyo Mungu na kuwepo kwa ulimwengu unaoruhusu maovu.

Ni contradiction ya key, core, definitive characteristic za huyo Mungu.

Ni contradiction sawa kabisa na hii ya kusema pembetatu ambayo ni duara pia hapohapo haipo.

Kwa sababu sifa za pembetatu zina contradict definitive characteristics za duara.

Tatizo ni kwamba ume-assume contradiction kabla hujaithibitisha. Uovu kuwepo hauonyeshi moja kwa moja kwamba “Mungu mwenye uwezo na upendo wote” hawezi kuwepo. Ili ufikie mutual exclusivity, lazima uonyeshe kwamba hakuna sababu yoyote kimantiki inayoweza kufanya Mungu mwenye sifa hizo aruhusu uovu.


Mfano wako wa “pembetatu-duara” si sawa, kwa sababu hapo contradiction iko kwenye definition yenyewe. Lakini Mungu na ulimwengu wenye uovu si contradiction ya moja kwa moja mpaka uthibitishe kwamba uwepo wa uovu ni logically incompatible na uwepo wa Mungu huyo.


Kwa kifupi: umeita contradiction, lakini bado hujaonyesha contradiction yenyewe.

 

[Mwalimu wa tuisheni]

Isaya 55:7,8
MUNGU ni mkamilifu mkuu!

Isaya alijuaje huo ukamilifu..?

 

[Kiranga]

Tatizo ni kwamba ume-assume contradiction kabla hujaithibitisha. Uovu kuwepo hauonyeshi moja kwa moja kwamba “Mungu mwenye uwezo na upendo wote” hawezi kuwepo. Ili ufikie mutual exclusivity, lazima uonyeshe kwamba hakuna sababu yoyote kimantiki inayoweza kufanya Mungu mwenye sifa hizo aruhusu uovu.


Mfano wako wa “pembetatu-duara” si sawa, kwa sababu hapo contradiction iko kwenye definition yenyewe. Lakini Mungu na ulimwengu wenye uovu si contradiction ya moja kwa moja mpaka uthibitishe kwamba uwepo wa uovu ni logically incompatible na uwepo wa Mungu huyo.


Kwa kifupi: umeita contradiction, lakini bado hujaonyesha contradiction yenyewe.

Sasa hujaelewa nini kwamba mfano wa pembetatu contradiction ipo katika definition sawa na mfano wa Mungu, contradiction ipo katika definition ya Mungu?

Definitive characteristics, nimeandika mara ngapi hapo juu?

Huelewi wapi?

Nimekupa nafasi uiweke hapa sababu ya kimantiki ya Mungu huyo kuumba ulimwengu unaoruhusu maovu, umeshindwa.

Unaongelea sababu ya kufikirika nje ya mantiki inayoeleweka, kuhusu Mungu wa kufikirika, nje ya mantiki inayoeleweka.

Mpaka hapo unajizidishia matatizo tu, hujibu hoja.

Hoja yako ya kunitaka mimi ninayesema Mungu hayupo nithibitishe kuwa hakuna sababu yoyote ya Mungu huyo kuumba ulimwengu unaoruhusu maovu, ni kunipa mimi kazi yako unayesema Mungu yupo ya kuthibitisha Mungu huyo ana sababu ya kuumba ulimwengu unaoruhusu maovu.

Zaidi, ni kunipa mimi kazi ya ku prove a negative, a logical absurdity.

Na katika ulimwengu ambao Mungu hayupo, na kwa hiyo hajaumba ulimwengu, mimi kushindwa kukuthibitishia kwamba Mungu hana sababu yoyote ya kuumba ulimwengu wenye kuweza kuwa na mabaya haimaanishi lolote.

How can I prove a negative about a nonexistent God?

Wewe unayesema kuwa kuna uwezekano kuwa Mungu alikuwa na sababu ya kuumba ulimwengu unaoweza kuwa na mabaya unatakiwa uiweke hapa hiyo sababu tuijadili.

Ukishindwa, huna tofauti na jibu la mkato la waamini ukiwabana sana wanaposema "the Lord works in mysterious ways".

Basically ndicho ulichosema hapa.

This is logically underwhelming and does not prove anything.

 

[Mwalimu wa tuisheni]

jibu sahihi ni “sijui”, si kulazimisha kusema kipo wala hakipo.

Majibu ni mawili tuu YUPO AU HAYUPO sijui siyo jibu

 

[1995_No_Ku_Fake]

Sasa hujaelewa nini kwamba mfano wa pembetatu contradiction ipo katika definition sawa na mfano wa Mungu, contradiction ipo katika definition ya Mungu?

Definitive characteristics, nimeandika mara ngapi hapo juu?

Huelewi wapi?

Nimekupa nafasi uiweke hapa sababu ya kimantiki ya Mungu huyo kuumba ulimwengu unaoruhusu maovu, umeshindwa.

Unaongelea sababu ya kufikirika nje ya mantiki inayoeleweka, kuhusu Mungu wa kufikirika, nje ya mantiki inayoeleweka.

Mpaka hapo unajizidishia matatizo tu, hujibu hoja.

Hoja yako ya kunitaka mimi ninayesema Mungu hayupo nithibitishe kuwa hakuna sababu yoyote ya Mungu huyo kuumba ulimwengu unaoruhusu maovu, ni kunipa mimi kazi yako unayesema Mungu yupo ya kuthibitisha Mungu huyo ana sababu ya kuumba ulimwengu unaoruhusu maovu.

Zaidi, ni kunipa mimi kazi ya ku prove a negative, a logical absurdity.

Na katika ulimwengu ambao Mungu hayupo, na kwa hiyo hajaumba ulimwengu, mimi kushindwa kukuthibitishia kwamba Mungu hana sababu yoyote ya kuumba ulimwengu wenye kuweza kuwa na mabaya haimaanishi lolote.

How can I prove a negative about a nonexistent God?

Wewe unayesema kuwa kuna uwezekano kuwa Mungu alikuwa na sababu ya kuumba ulimwengu unaoweza kuwa na mabaya unatakiwa uiweke hapa hiyo sababu tuijadili.

Ukishindwa, huna tofauti na jibu la mkato la waamini ukiwabana sana wanaposema "the Lord works in mysterious ways".

Basically ndicho ulichosema hapa.

This is logically underwhelming and does not prove anything.

Hapo ndipo tunapotofautiana. Umechukulia kwamba “Mungu mwenye ujuzi, uwezo na upendo wote” na “ulimwengu wenye uovu” ni contradiction ya moja kwa moja kama definition ya pembetatu. Lakini hiyo contradiction bado inahitaji premise ya ziada: kwamba Mungu mwenye sifa hizo hawezi kuwa na sababu yoyote ya kuruhusu uovu.

Kusema “hujaonyesha sababu” si sawa na kusema “hakuna sababu inayowezekana.” Na mimi sihitaji kuthibitisha Mungu kwa kusema hivyo; ninachopinga ni conclusion kwamba uwepo wa uovu kimantiki unamfanya Mungu huyo asiwezekane.

Kwa hiyo hoja yako inaweza kuwa strong argument dhidi ya uwezekano wa Mungu huyo, lakini bado hujathibitisha logical contradiction mpaka uonyeshe kwa nini uwepo wa Mungu mwenye hizo sifa unafanya ulimwengu wenye uovu uwe impossible, si tu usioeleweka kwetu.

 

[Psalm_23]

Isaya alijuaje huo ukamilifu..?

Biblia haijasema mkuu.

 

[1995_No_Ku_Fake]

Majibu ni mawili tuu YUPO AU HAYUPO sijui siyo

“Yupo au hayupo” ni conclusion, si proof. Kama unataka jibu la kweli la kimantiki, lazima tuonyeshe ushahidi unaofanya moja ya hayo mawili kuwa necessary. Kusema “sijui” si kukwepa; ni kutokudai certainty pale ambapo proof haijapatikana.

 

[Kiranga]

Hapo ndipo tunapotofautiana. Umechukulia kwamba “Mungu mwenye ujuzi, uwezo na upendo wote” na “ulimwengu wenye uovu” ni contradiction ya moja kwa moja kama definition ya pembetatu. Lakini hiyo contradiction bado inahitaji premise ya ziada: kwamba Mungu mwenye sifa hizo hawezi kuwa na sababu yoyote ya kuruhusu uovu.

Kusema “hujaonyesha sababu” si sawa na kusema “hakuna sababu inayowezekana.” Na mimi sihitaji kuthibitisha Mungu kwa kusema hivyo; ninachopinga ni conclusion kwamba uwepo wa uovu kimantiki unamfanya Mungu huyo asiwezekane.

Kwa hiyo hoja yako inaweza kuwa strong argument dhidi ya uwezekano wa Mungu huyo, lakini bado hujathibitisha logical contradiction mpaka uonyeshe kwa nini uwepo wa Mungu mwenye hizo sifa unafanya ulimwengu wenye uovu uwe impossible, si tu usioeleweka kwetu.

Twende polepole.

Kwanza kabisa, unakubali kuwa, kwa muktadha wa Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, hizo ni definitive characteristics?

Kwamba hizo ndizo sifa za definition za huyo Mungu? Sifa zinazo m define huyo Mungu?

 

[1995_No_Ku_Fake]

Twende polepole.

Kwanza kabisa, unakubali kuwa, kwa muktadha wa Mungu mjuzi wa yote, mwenye uwezo wote na upendo wote, hizo ni definitive characteristics?

Kwamba hizo ndizo sifa za definition za huyo Mungu? Sifa zinazo m define huyo Mungu?

Ndiyo, kwa muktadha wa huyo Mungu unayemjadili, nakubali hizo ni definitive characteristics—yaani sifa zinazomfafanua huyo Mungu.

Lakini kukubali definition yake si kukubali kwamba Mungu huyo hayupo.

Hapo bado tunahitaji hoja ya hatua inayofuata.