Ufafanuzi wa Kujadiliana na watu wasioamini uwepo wa Mungu

[Yoda]

Kujadiliana na watu wasioamini uwepo wa Mungu (atheists) kunahitaji hekima, subira, na hoja zenye mashiko ya kimantiki badala ya kunukuu maandiko pekee. Katika mazingira ya Kiislamu, mjadala huu mara nyingi hujikita kwenye kutumia akili (Aql) na mazingira yanayotuzunguka (Fitra).

Hapa kuna mbinu na hoja unazoweza kutumia:

1. Hoja ya Uwepo wa Ulimwengu (The Argument from Creation)
Hii ni hoja ya msingi inayouliza: "Je, kitu kinaweza kutokea bila muumbaji?"
Mantiki: Kila kilichochongwa kina mchongaji, na kila jengo lina mjenzi.

Ulimwengu ni mfumo tata sana; hivyo basi, ni muhali (haiwezekani) kuwa umetokea kwa bahati mbaya tu.
Mfano: Ikiwa utamkuta mtu ameweka simu ya kisasa mezani na akakuambia kuwa vipande vya chuma na kioo vilijikusanya vyenyewe na kutengeneza simu hiyo kwa mamilioni ya miaka, huwezi kumwamini. Je, ulimwengu ambao ni tata kuliko simu unawezaje kutokea bila mpangaji?

Chanzo cha mungu ni kipi?
Yeye aliumbwa na nani??

 

[Ertugrul Bey]

First things first.

Umeuliza.

"Je, kitu kinaweza kutokea bila muumbaji?". Umeonesha kufikiri Mungu ni lazima awepo ili ulimwengu uwepo.

Kwanza hapa kuna a logical non sequitur fallacy. Kitu kinaweza kuumbwa bila muumbaji kuwa Mungu. Kwa hivyo kufikiri muumbaji lazima awe Mungu ni logical fallacy. Non sequitur logical fallacy.

Pia, hujaeleza ni kwa nini ulimwengu uwe umeumbwa, kwa nini ulimwengu wenyewe usiweze kuwa the uncaused cause bika kumuhitaji Mungu?

Kuna watu wanakataa dhana kwamba ulimwengu una mwanzo.


View: https://youtu.be/IR4u18dzewo?si=WfEpRBRQGsS-89QF

Lakini zaidi, unaji contradict.
Kama kila kilichopo kinahitaji muumbaji, hakiwezi kuwapo tu, Mungu naye ana muumbaji wake?

Hoja namba moja kiukweli ni hoja inayoonesha Mungu mjuzi wa vyote, muweza wa vyote, muumba wa kwanza ambaye hajaumbwa, hawezi kuwepo.

Kama hakuna kinachoweza kuwepo bila muumbaji, hata Mungu naye atahitaji kuwa na muumbaji, na akishakuwa na muumbaji wake, huyo si Mungu tena. Na muumbaji wake atahitaji muumbaji, mpaka infinity.

Hapo hakuna Mungu.

Ukisema Mungu ni special, yeye hahitaji muumbaji, kwanza umevunja kanuni yako kwamba kila kilichopo kinahitaji muumbaji, tena kwa special pleading logical fallacy.

Ukishasema tu kuwa ordered complexity cannot just arise out of nothing, it needs to be created by a greater oredered complexity, hapo Mungu muumba vyote hawezi kuwapo, kwa sababu na yeye atahitaji muumba, na muumba wake atahitaji muumba, ad infinitum, ad nauseam.

You can't escape this without a special pleading logical fallacy, which destroys your premise.

Ila wewe ni mjinga sana hujaelewa kuwa hiyo hoja unayoiweka kama utetezi wa kuwapo Mungu, kiukweli ni hoja ya kuonesha kuwa huyo Mungu hawezi kuwepo.

Huyo Mungu, kwa hoja hiyo, hawezi kuwepo bila ya special pleading logical fallacy.

Nikishaona mtu anaweka hoja kama hizi namuona mjinga tu anasumbuliwa na ukosefu wa elimu ya msingi kabisa ya mantiki.

Naona tabu hata kujadiliana naye, kwa sababu inawezekana kabisa hataelewa chochote nitakachomuambia.

Haelewi hata special pleading logical fallacy ni nini.

Unaelewa special pleading logical fallacy ni nini? Unaelewa infinite regression argument ni nini?

Haelewi kuwa hoja anayoiona ni ya kutetea uwepo wa Mungu, kimsingi, ni hoja ya kuonesha Mungu hawezi kuwapo.

Umekuwa kama mjinga ambaye haujui ujinga wake, maumivu anatupa sisi tunaouona ujinga huo.

There is a distance between your understanding and mine, and I am not sure I can close it.

Kama ambavyo wewe unaniona ni mjinga wa kuamini Mungu hayupo kwakuwa kama kila kitu kinachotokea basi lazima kiwe na chanzo chake,na chanzo kitakuwa na chanzo chake

Nami nakuona wewe ni mjinga wa kutoamini kuwa lazima somewhere kutakuwa na source ya kila kitu,lazima kila kitu kina mwanzo wake,hiyo ipo hivyo,sasa utaamini au huamini it's not my problem

 

[Mopak]

Hili mlichukue lilivyo. Mimi ndo hao wasioamin uwepo wa mungu. Cku moja tulipata ajali ya pkpk na mm ndio niliumia kwa kiasi kikubwa. Sasa nikawaambia kuwa kila cku mnaniambia mungu mungu sasa msiende hospitali bali mhamie kanisani hadi cku mtapona na mimi sitaenda hos bali konyagi yangu itaniponya. Kweli wakakubali kutoenda hos kwamba wataongea na mungu na watapona mimi nae kila kukicha nasafisha na konyagi yangu jeraha na nyingne nakunywa. Na sio siri ndan ya cku nne kidonda kimeanza kukauka kama nyama inayochomwa na wao ndo kabsaa kinazidi kuwa kama samaki alochemshwa afu kashkia kwene sufuria. Kilichowakuta mwishoni ni sawa na mtu alougua kansa ya kidonda. Kidogo tu nipge pafu la nyagi nakwom

 

[Infropreneur]

Ni sahihi wanazaliwa,je binadamu wa mwanzo walitoka wapi?

Hakuna binadamu wa mwanzo.

Kama kungekuwa na binadamu mmoja tu wa mwanzo kwa binadamu wote ulimwenguni, basi kusingekuwa na utofauti wa rangi na vinasaba kwa binadamu.

Binadamu wote tungefanana kwa rangi na vinasaba, kwa sababu tumetokana na Binadamu mmoja tu.

Lakini sivyo, binadamu tunafoutiana rangi na vinasaba.

Kuna waafrika weusi, wazungu weupe, wachina, wajapani, wafilipino, wakorea, wahindi weusi, wahindi weupe, waarabu n.k

Sasa kwa huu, utofauti wa rangi na vinasaba HAIWEZEKANI binadamu wote tuwe tumetokana na Binadamu mmoja tu wa mwanzo.

Kama binadamu wote, tungekuwa tumetokana na Binadamu mmoja tu wa mwanzo, tungefanana kwenye kila kitu.

 

[Ertugrul Bey]

Kwanza, kwa nini unaipa sayansi mzigo wa kuthibitisha madai ya uwepo wa Mungu?

Madai ya uwepo wa Mungu yalianzishwa na nyie waamini Mungu, kwa hiyo ninyi ndio mnapaswa kuthibitisha madai yenu. Sio sayansi.

Thibitisheni madai yenu, nyie wenyewe maana ninyi ndio mlianzisha madai hayo.

Msiipe Sayansi mzigo wa kuthibitisha madai ambayo haija yaanzisha.

Tunatumia au kuitaja sayansi kwakuwa ndio kichaka chenu cha kujifichia kwahiyo itabidi tuwafuate humo humo kuwapiga spana

 

[Infropreneur]

binadamu wa kwanza alizaliwa na nani?

Na Mama yake.

Hakuna binadamu wa mwanzo.

Kama kungekuwa na binadamu mmoja tu wa mwanzo kwa binadamu wote ulimwenguni, basi kusingekuwa na utofauti wa rangi na vinasaba kwa binadamu.

Binadamu wote tungefanana kwa rangi na vinasaba, kwa sababu tumetokana na Binadamu mmoja tu.

Lakini sivyo, binadamu tunafoutiana rangi na vinasaba.

Kuna waafrika weusi, wazungu weupe, wachina, wajapani, wafilipino, wakorea, wahindi weusi, wahindi weupe, waarabu n.k

Sasa kwa huu, utofauti wa rangi na vinasaba HAIWEZEKANI binadamu wote tuwe tumetokana na Binadamu mmoja tu wa mwanzo.

Kama binadamu wote, tungekuwa tumetokana na Binadamu mmoja tu wa mwanzo, tungefanana kwenye kila kitu.

 

[Infropreneur]

Tunatumia au kuitaja sayansi kwakuwa ndio kichaka chenu cha kujifichia kwahiyo itabidi tuwafuate humo humo kuwapiga spana

Cha kujificha kwenye nini?

Madai mmeanzisha nyie, halafu mnaipa sayansi mzigo wa kuthibitisha madai yenu.

Una elewa Burden of proof philosophy?

 

[Lax]

Watu pekee wanaoweza kufanunua uwepo wa Mungu bila jazba ni Wakristo hutumia Pschology & Theology pana kukuelewesha hadi ukaingia kwenye mfumo kumuamini Mungu wao Yahweh.. vinginevyo kutana na wale kutoka Tandale kwa Tumbo waumini wa Masjid Khomenei, ukibishia kuhusu mungu wao aitwae Allah uwe na mbio kama Ussain Bolt vinginevyo watakumwaga utumbo na kukutenganisha viungo wapate thawabu kwa mungu wao Allah

inategemea na mahali ulipo, speakers corner kule UK ama hata US kama ni mfuatiliaji sana wa youtube utakubali kwamba umeandika ndivyo sivyo ,

 

[Robert Heriel Mtibeli]

Hola yako bado haikinaishi kuelezea uwingi wa miunģu kwakuwa tu kuna vitu vingi kwahiyo basi bilashaka vitakuwa vimeumbwa na wengi

Je,sisi binadamu kwa mtazamo wako tumeumbwa na miungu wengi au mmoja tu

Yote yanawezekana kwamba binadamu tofauti kuumbwa na miungu tofauti au huyohuyo mmoja.

Kwa nini hutaki kwamba miungu inaweza kuwa Mingi wakati huo kuna amri zinasema usiabudu miungu mingine?

 

[Infropreneur]

Kama ambavyo wewe unaniona ni mjinga wa kuamini Mungu hayupo kwakuwa kama kila kitu kinachotokea basi lazima kiwe na chanzo chake,na chanzo kitakuwa na chanzo chake

Nami nakuona wewe ni mjinga wa kutoamini kuwa lazima somewhere kutakuwa na source ya kila kitu,lazima kila kitu kina mwanzo wake,hiyo ipo hivyo,sasa utaamini au huamini it's not my problem

Kama kila kitu kilichopo lazima kiwe na chanzo chake, Chanzo cha huyo Mungu ni nini?

Usiseme Mungu hana chanzo.

Kusema hivyo ni kufanya logical fallacy inaitwa special pleading fallacy.

The special pleading fallacy is an informal fallacy occurring when someone applies a general rule to others but claims an exemption for themselves or a specific case without justification.

It is a form of double standard or "moving the goalposts" designed to protect a cherished belief from contradictory evidence.

 

[Ertugrul Bey]

Binadamu hawajatokea sehemu fulani.

Binadamu wapo ulimwenguni na wanazaliwa kwenye ulimwengu ambao tayari upo.

Kama kila kitu kilichopo lazima kiwe kimetokea sehemu fulani, Hata hiyo sehemu vinapotokea vitu hivyo haiwezi kuwepo tu yenyewe, lazima iwe imetokea sehemu nyingine fulani.

Hivyo kutakuwa na msururu mrefu wa sehemu nyingi, vinapotokea vitu.

Pasiwepo kitu chochote kile kilicho exist chenyewe tu pasipo kutokea sehemu fulani.

"Kama kila kitu 'kilikuwepo tu,' mbona sayansi inatuambia ulimwengu unapanuka na unabadilika? Kitu kinachobadilika kina mwanzo na mwisho. Ukiona gari limepaki barabarani, huwezi kusema 'lilikuwepo tu hapo'; akili yako inakuambia kuna mtu aliliunda na kuna mtu aliliendesha akaliweka hapo. Ulimwengu ni tata zaidi kuliko gari, unahitaji mwasisi zaidi."

 

[Lax]

je, mkuu hata watoto wako umewakataza wasiamini uwepo wa Mungu?

mkuu ikitokea umewarithisha watoto wako Mungu wa uongo nini kinatokea?

 

[Ertugrul Bey]

Kama kila kitu kilichopo lazima kiwe na chanzo chake, Chanzo cha huyo Mungu ni nini?

Usiseme Mungu hana chanzo.

Kusema hivyo ni kufanya logical fallacy inaitwa special pleading fallacy.

The special pleading fallacy is an informal fallacy occurring when someone applies a general rule to others but claims an exemption for themselves or a specific case without justification.

It is a form of double standard or "moving the goalposts" designed to protect a cherished belief from contradictory evidence.

Hoja ya Upungufu wa Vitu vya Kimwili
Vitu vyote vya kimwili (materia) vinabadilika, vinachakaa, na vina mipaka.
Hoja: Kitu chochote chenye mipaka hakiwezi kuwa "chanzo cha mwisho." Lazima kuwe na "Kitu" au "Mtu" ambaye hana mipaka, hategemei kingine, na yeye ndiye aliyetoa mwanzo wa vitu vyote. Huyo ndiye tunayemwita Mungu.

 

[Infropreneur]

"Kama kila kitu 'kilikuwepo tu,' mbona sayansi inatuambia ulimwengu unapanuka na unabadilika?

Ulimwengu hupitia mabadiliko mbalimbali ya kijiografia.

Kitu kinachobadilika kina mwanzo na mwisho. Ukiona gari limepaki barabarani, huwezi kusema 'lilikuwepo tu hapo'; akili yako inakuambia kuna mtu aliliunda na kuna mtu aliliendesha akaliweka hapo. Ulimwengu ni tata zaidi kuliko gari, unahitaji mwasisi zaidi."

Hata huyo Mungu huwezi kusema yupo tu au alikuwepo tu.

 

[Infropreneur]

Hoja ya Upungufu wa Vitu vya Kimwili
Vitu vyote vya kimwili (materia) vinabadilika, vinachakaa, na vina mipaka.
Hoja: Kitu chochote chenye mipaka hakiwezi kuwa "chanzo cha mwisho." Lazima kuwe na "Kitu" au "Mtu" ambaye hana mipaka, hategemei kingine, na yeye ndiye aliyetoa mwanzo wa vitu vyote. Huyo ndiye tunayemwita Mungu.

Kwanza thibitisha uwepo wa huyo Mungu kabla ya kusema hana mipaka.

Usirukie kusema "Mungu hana mipaka" Wakati bado hujathibitisha uwepo wake.

Kwanza thibitisha uwepo wa huyo Mungu.

 

[Ertugrul Bey]

Ulimwengu hupitia mabadiliko mbalimbali ya kijiografia.

Hata huyo Mungu huwezi kusema yupo tu au alikuwepo tu.

Msioamini Mungu huwa mnapambana sana kukwepa kutambua original ya mambo yote,kila kitu kina chanzo

 

[Ertugrul Bey]

Kwanza thibitisha uwepo wa huyo Mungu kabla ya kusema hana mipaka.

Usirukie kusema "Mungu hana mipaka" Wakati bado hujathibitisha uwepo wake.

Kwanza thibitisha uwepo wa huyo Mungu.

Ulimwengu haupo tu, bali upo katika mpangilio makini sana. Kwa mfano, nguvu ya mvuto (gravity) au kasi ya upanuzi wa ulimwengu ikibadilika kwa kiasi kidogo sana (hata kwa 10^{-60}), uhai tusingekuwepo.

Hoja: Mpangilio huu makini unashiria Akili (Designer) na si bahati mbaya au "kuwepo tu." Kusema kila kitu kilikuwepo tu ni sawa na kusema saa ya mkononi ilijitengeneza yenyewe na kujiseti muda wenyewe.

 

[Infropreneur]

Msioamini Mungu huwa mnapambana sana kukwepa kutambua original ya mambo yote,kila kitu kina chanzo

Kama kila kitu, lazima kina chanzo, Hata huyo Mungu hawezi kukwepa ulazima huu.

Na yeye lazima awe na chanzo.

Kusema Mungu hana chanzo, halafu hapohapo unalazimisha na kufosi ulimwengu uwe na chanzo, Ni kufanya logical fallacy inaitwa special pleading fallacy.

The special pleading fallacy is an informal logical fallacy where someone claims an exception to a general rule or principle without providing adequate justification. It essentially applies a double standard, exempting a specific case (often the speaker’s own) from the same critical criteria used for others.

The "First Cause" Argument: A common debate point where an arguer states "everything must have a cause," but then claims God is the exception and does not need a cause, often without providing a logical reason why that exception exists.

 

[Ertugrul Bey]

Yote yanawezekana kwamba binadamu tofauti kuumbwa na miungu tofauti au huyohuyo mmoja.

Kwa nini hutaki kwamba miungu inaweza kuwa Mingi wakati huo kuna amri zinasema usiabudu miungu mingine?

Kufuatia kauli kwamba usiabudu miungu inaonyesha hiyo ni miungu feki,mfano wahindu baadhi wanaabudu ng'ombe kwahiyo hiyo ni sehemu ya moungu feki

Kama baadhi ya wanadamu wameumbwa na miungu tofauti,je inakuaje system ya miili yetu ni moja?

Au kwanini Mungu mwingine asingeumba mwanadamu anayeumwa,mbona wote tunachangamoto zile zile?

 

[Ertugrul Bey]

Kama kila kitu, lazima kina chanzo, Hata huyo Mungu hawezi kukwepa ulazima huu.

Na yeye lazima awe na chanzo.

Kusema Mungu hana chanzo, halafu hapohapo unalazimisha na kufosi ulimwengu uwe na chanzo, Ni kufanya logical fallacy inaitwa special pleading fallacy.

The special pleading fallacy is an informal logical fallacy where someone claims an exception to a general rule or principle without providing adequate justification. It essentially applies a double standard, exempting a specific case (often the speaker’s own) from the same critical criteria used for others.

The "First Cause" Argument: A common debate point where an arguer states "everything must have a cause," but then claims God is the exception and does not need a cause, often without providing a logical reason why that exception exists.

Hoja ya Kusababishwa (Cosmological Argument)
Kila kitu tunachokiona kina chanzo chake. Hakuna kitu kinachoweza kujisababisha chenyewe kuwepo.
Hoja: Ikiwa ulimwengu upo, lazima kuna kitu kilichosababisha uwepo wake. Sayansi ya sasa (kama nadharia ya Big Bang) inakubali kuwa ulimwengu ulikuwa na nukta ya kuanza.

Ikiwa hakuna mwanzo, inakuwaje leo tupo hapa? Huwezi kufika 'leo' kama kulikuwa na idadi isiyo na mwisho ya siku zilizopita (Infinite Regress)."