ShesRise_1
JF-Expert Member
- Aug 21, 2025
- 22,235
- 51,111
Kwanini unakua hivi?Gentleman,
napigania huyo mtuhumiwa wa uhaini apewa maji ya kunywa ya kutosha kizimbani,
si unajua tena last za safari ya mwisho kiu kinaongezeka?๐
Sheria inataka mshtakiwa ndio aanze alisemaga lissuUko sahihi, hii imepangwa aanze lissu ili wao wajue wanaingiaje.
Ooh kumbe, basi sawa.Sheria inataka mshtakiwa ndio aanze alisemaga lissu
Hii ni Recap ya KibabeTUNDU LISSU ANAFANYA MAJUMUISHO YA MWISHO MAHAKAMANI.
SEHEMU YA 2.
Lissu: Hicho ndicho kiwango cha uthibitisho kinachotakiwa na sheria kwa kesi ya jinai kama hii, kwa mujibu wa Kifungu cha 3(2)(a) cha Sheria ya Ushahidi.
Hicho ndicho walichotakiwa kuthibitisha upande wa mashitaka: uthibitisho wote bila kuacha shaka yoyote ya msingi.
Sasa, Waheshimiwa Majaji, katika maswali saba niliyouliza/niliyopendekeza Waheshimiwa Majaji muyatafakari, kwenye maswali yote saba upande wa mashitaka umeshindwa.
Na kwa ushahidi uliopo hapa Mahakamani, hauwezi kuthibitisha maswali yote saba.
Waheshimiwa Majaji, swali la kwanza lilikuwa kama mshtakiwa ndiye aliyeitisha/kuandaa mkutano wa tarehe 3 Aprili 2025, ambapo maneno yanayolalamikiwa yanadaiwa kusemwa.
Kwenye swali hili, Waheshimiwa Majaji, upande wa mashitaka umeshindwa.
Na kwa ushahidi uliopo Mahakamani, hauwezi kuthibitisha kwamba mshtakiwa ndiye aliyeitisha au kuandaa huo mkutano.
Waheshimiwa Majaji, swali la pili lilikuwa kama mshtakiwa ndiye aliyewaalika waandishi wa habari kwenye huo mkutano wa tarehe 3 Aprili 2025.
Hilo ndilo lilikuwa swali la pili.
Waheshimiwa Majaji, kwenye swali la pili vilevile upande wa mashitaka umeshindwa, na kwa ushahidi uliopo Mahakamani hauwezi kuthibitisha kwamba mimi ndiye niliyealika waandishi wa habari.
Hawawezi kuthibitisha kwa ushahidi uliopo.
Waheshimiwa Majaji, swali la tatu lilikuwa kama mshtakiwa aliunda nia ya kuchochea mtu au kikundi cha watu kuzuia Uchaguzi Mkuu wa 2025 kwa lengo la kutishia Serikali ya Jamhuri ya Muungano.
Waheshimiwa Majaji, kwenye swali la tatu upande wa mashitaka umeshindwa kabisa, na kwa ushahidi uliopo Mahakamani hauwezi kuthibitisha tuhuma zinazohusu swali hili.
Kwamba mshtakiwa alitengeneza nia ya kuchochea mtu yeyote au kikundi cha watu kwa lengo la kuitishia Serikali ya Jamhuri ya Muungano.
Waheshimiwa Majaji, swali la nne lilikuwa kama maneno yanayodaiwa kutamkwa na mshtakiwa yanatengeneza kosa lolote linalojulikana na sheria za Tanzania.
Waheshimiwa Majaji, kwenye swali hili la nne, upande wa mashitaka umeshindwa kabisa, na kwa ushahidi uliopo Mahakamani hauwezi kuthibitisha kwamba maneno yaliyotamkwa na mshtakiwa yanatengeneza kosa lolote lile linalojulikana na sheria ya nchi hii.
Waheshimiwa Majaji, swali la tano lilikuwa kama maneno yanayodaiwa kutamkwa na mshtakiwa ni matendo kwa mujibu wa Kifungu cha 39(2)(d) cha Kanuni ya Adhabu.
Waheshimiwa Majaji, kwenye swali la tano, upande wa mashitaka umeshindwa kabisa, na kwa ushahidi uliopo Mahakamani hauwezi kuthibitisha kwamba maneno ni matendo kwa mujibu wa Kifungu cha 39(2)(d).
Kwamba maneno siyo matendo.
Hawajathibitisha, na hawawezi kuthibitisha kwamba maneno ni matendo.
Waheshimiwa Majaji, swali la sita lilikuwa kama mshtakiwa ndiye aliyechapisha maneno yanayolalamikiwa kwenye mtandao wa YouTube wa Jambo TV.
Waheshimiwa Majaji, kwenye swali la sita, upande wa mashitaka umeshindwa kabisa, na kwa ushahidi uliopo Mahakamani hauwezi kuthibitisha kwamba mimi, mshtakiwa, ndiye niliyechapisha hizo video kwenye mtandao wa YouTube wa Jambo TV.
Waheshimiwa Majaji, swali la saba lilikuwa kama Serikali ya Jamhuri ya Muungano ilitishika kutokana na maneno yanayodaiwa kuwa ya kihaini na yanayodaiwa kuyatoa kwenye mkutano wa tarehe 3 Aprili 2025.
Waheshimiwa Majaji, kwenye swali hili la saba, upande wa mashitaka umeshindwa kabisa, na wala hawakujaribu kuthibitisha kwamba Serikali ya Jamhuri ya Muungano ilitishika kwa hayo maneno.
Na kwa ushahidi uliopo Mahakamani, hawawezi kuthibitisha tuhuma hizo.
Kwa hiyo, Waheshimiwa Majaji, kwenye maswali yote saba, upande wa mashitaka umeshindwa kabisa, na kwa ushahidi uliopo hawawezi kuthibitisha tuhuma yoyote waliyotoa dhidi ya mshtakiwa kwa kiwango kinachotakiwa cha uthibitisho usio na shaka yoyote ya msingi.
Sasa, Waheshimiwa Majaji, je, ni hayo tu?
Ni hayo tu?
Ni hayo tu ambayo upande wa mashitaka umeshindwa na hauwezi kuthibitisha?
WEKA EMOJI KAMA UNASOMA
SHARE ZAIDI UJUMBE UFIKE MBALI.
Nadhani wanajuta kupewa hii kesiMajaji wako hoi hawajui watende haki, au wafuate maagizo ya watawala dhalimu.
Ni aidha walinde heshima ya mahakama hata hii kdg iliyobaki, au waipoteze na kuitoa kabisa, mmatengo na wenzake ndio wataamua.
Haswaa.Nadhani wanajuta kupewa hii kesi
Karibu sanaShukrani ndugu yangu nimerudi.
Nakumbuka hii cross exam na kamanda George Bagyemu.TUNDU LISSU ANAFANYA MAJUMUISHO YA MWISHO MAHAKAMANI
SEHEMU YA 3.
Lissu: Waheshimiwa Majaji, nataka niseme kwamba kwa ushahidi uliopo Mahakamani kuna masuala mengine yaliyojitokeza na ambayo yametolewa ushahidi, na yanathibitisha uwepo wa mashaka makubwa na ya msingi juu ya kesi yote ya upande wa mashitaka.
Mashaka makubwa na ya msingi.
Waheshimiwa Majaji, eneo la kwanza linaloonyesha mashaka makubwa na ya msingi ni kwamba kesi hii yote imetengenezwa na mtu mmoja au pengine wawili. (Underline: mtu mmoja.)
Waheshimiwa Majaji, ushahidi unasema kuhusu hili. Na huyo mtu ni nani?
Ushahidi wake ukoje?
Waheshimiwa Majaji, huyo mtu ni Shahidi Na. 1, George Bagyem.
Waheshimiwa Majaji, George Bagyem ndiye aliyeamua kwamba hayo maneno yanatengeneza kosa la uhaini. Ni yeye peke yake.
Waheshimiwa Majaji, nawaalikeni muangalie rekodi za Mahakama, ukurasa wa 145 mpaka ukurasa wa 146.
Waheshimiwa Majaji, kwenye hizo kurasa, PW1 anazungumzia tarehe 8, siku ya nne baada ya kuonyeshwa video ya mkutano wangu.
PW1: โFrom 08 April 2025, I instructed Assistant Inspector Michael to open two different files, one for the treason and the second for the publication of false information.โ
The treason file was opened and marked Case No. 727/2025.
Yeye ndiye aliyemwamuru Assistant Inspector Michael kufungua faili la kesi ya uhaini.
Na hilo alilifanya siku nne tu baada ya kuonyeshwa ile video.
PW1 hakufanya yafuatayo:
PW1 hakuomba maelekezo/mwongozo kutoka kwa wakubwa wake juu ya kufungua kesi ya uhaini. (Kosa kubwa namba 1.)
Hakuomba guidance from his superiors.
Nilimuuliza, Waheshimiwa Majaji, kama mtakumbuka: โUlitoa taarifa kwa ZPC?โ Akasema, โHapana.โ
ZPC ndiye Boss wake wa Kanda.
Hakuomba maelekezo kutoka kwa Mkuu wa Kazi yake, Boss wa Kanda, ambaye kwa utendaji ndiye Boss wake katika Kanda.
Je, aliomba guidance kutoka kwa DCI Kingai?
Jibu lake ni, Hapana.
Hoja yake katika ukurasa wa 146 inasema kwamba baada ya kufungua faili la uhaini:
PW1: โI formed an investigation team to make follow-up. I then communicated DCP Ngโazi about the team I formed.โ
Baada ya kuwa amefungua faili, ndiyo akawajulisha kwamba nimefungua faili la uhaini.
Kwa shitaka kubwa kuliko yote katika Jamhuri ya Muungano.
WEKA EMOJI KAMA UNASOMA
SHARE ZAIDI UJUMBE UFIKE MBALI.
Na haina come back!Hii ni Recap ya Kibabe
Kwa maoni yangu: PW5 nae ni shaidi wa mchongo.Waheshimiwa Majaji, ushahidi wa PW5: Mtakumbuka, ndiyo ushahidi wa yule aliyedanganya kuhusu dini yake.
Mahakamani amekula kiapo kama Mkristo, na katika maelezo yake ni Muislamu, Kielelezo D4, ukurasa wa 342 wa rekodi.
na ustashangaa sana mpaka uelewa kwamba upo kwenye jukwaa la siasa na sio nyumba ya ibada ๐Kwanini unakua hivi?
Mbona kina Luka ni machawa
Ila sometimes wanatulia?
Unanishangaza sana๐๐ผ
Sitashangaa tena baada ya leona ustashangaa sana mpaka uelewa kwamba upo kwenye jukwaa la siasa na sio nyumba ya ibada ๐
Logic inakuwa ni nini sheria kutaka hivi?Sheria inataka mshtakiwa ndio aanze alisemaga lissu