Wewe kuchukulia "Traditional argument" kama logical fallacy, namna yako unavyotazama mambo "point of view" na sio jambo baya ni mtazamo tuu na nauheshimu.
Swali lako kwamba "Mwanamke ndiye anayebeba mimba kwa miezi tisa takriban, utasemaje haendelezi kizazi chake cha asili?".
Nimeshakujibu, kuhusu hili huko juu, kwamba kisayansi mwanamke hana mbegu ana yai. Mbegu inatunzwa na kuzalishwa kutoka katika kiumbe cha kiume. Hii sio tamaduni ni sayansi. Kwa mantiki hiyo, mwanamke anapokea mbegu toka kwa kiumbe cha kiume, mwanamke ni mapokeo ya mbegu. Mwanaume ndiye mwenye mbegu hiyo, ndipo fact ya kuendeleza "Asili/Ukoo/familia" inapozaliwa.
Mwanamke anapewa mbegu azae mtoto, ni mchakato wa kisayansi.
Ndio maana tamaduni haiwezi ruhusu Mbegu ya Kiranga, mtoto azaliwe aitwe Dangote. Ataitwa Kiranga mwenye mbegu ile. Huyo mzaliwa kuwa na haki ya kujiita atakavyo, hakuindoi fact kwamba asili yake ni Kiranga. Usiibeze tamaduni wakati inaakisi sayansi.
Tamaduni ni matokeo ya sayansi/nature. Tamaduni inatambua jinsia ME na KE, upatikanaji wa jinsia ni sayansi/nature, tamaduni ikatambua hilo, ikatoa utaratibu na majina ya jinsia na asili ya mtu. Kwanini tamaduni ionekane haina fallacy kwenye eneo hili, wakati imeakisi sayansi?
"Mbona kama huelewi kuwa hizi ni tamaduni zlkizowekwa na watu tu na tunaweza kuzikataa kama tunaona zimepitwa na wakati?"
Tamaduni kwamba mwanamke sio mwendelezaji wa kizazi chake cha asili, haiwezi kupitwa na wakati. Tamaduni haiwezi kupitwa na wakati, tamaduni ni matokeo ya nature/sayansi. Tunaweza ikataa tamaduni kwenye baadhi ya mambo, lakini tukaikubali kwenye mambo mengine.
Tamaduni hii inaakisi sayansi inayotuambia kwamba, mwanamke ana yai, mbegu anategemea kiumbe kingine cha kiume. Hii ni fact ya kisayansi.
Kuhusu kujua mtoto ni wa nani; Njia zote za kisanyansi na kitamaduni zinatumika na zina matokeo ya uhakika. Ni suala dogo sana hilo kitamaduni.